Судебная практика (Восточная Сибирь)
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а58-3510/04-ф02-1536/05-с2 суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку истец не доказал факт заключения договора при злонамеренном соглашении сторон, а также факт умышленного сговора участников сделки на наступление неблагоприятных последствий для истца.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а58-2738/04-ф02-1535/05-с2 дело о взыскании долга по договору подряда на капитальное строительство и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как тот факт, что ответчик не отрицает наличия обязательств по оплате строительных работ, не может служить основанием для принудительного исполнения обязательства, срок исполнения которого не наступил.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а58-1058/02-ф02-1541/05-с2 судебные акты о взыскании долга за выполненные строительные работы с министерства финансов субъекта российской федерации оставлены без изменения, поскольку указанные работы производились для нужд соответствующего субъекта.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а33-27608/04-с4-ф02-1470/05-с1 судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований налогового органа о взыскании соответствующей суммы штрафа за нарушение установленного срока представления декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку заявитель допустил ошибку при квалификации совершенного ответчиком правонарушения.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а33-14841/04-с6-ф02-1598/05-с1 постановление суда в части отказа в возложении на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства отменено, так как вывод о том, что акт о выборе участка подлежит согласованию, сделан без указания нормы права, которой данное обстоятельство предусмотрено.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а19-69/05-5-ф02-1750/05-с1 суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку банк не является субъектом данного правонарушения; применение общей нормы об ответственности в отношении специального субъекта исключается.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а19-14870/03-36-ф02-1765/05-с1 суд правомерно признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к ответственности за недостоверное декларирование товаров, поскольку декларантом правильно определена единица измерения указанного облагаемого товара килограмм товарной массы и правильно исчислена вывозная таможенная пошлина с использованием единицы измерения.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.04.2005 n а19-10660/04-5-ф02-1574/05-с1 суд отказал в признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль, поскольку право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, у ответчика отсутствует возможность установить факт излишней уплаты налога и основания для зачета (возврата) налога.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а78-858/05-с2-19/7-ф02-1440/05-с1 суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительным постановления главы муниципального образования, поскольку данное постановление на момент судебного обжалования было отменено в установленном законом порядке.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а78-6738/04-с2-27/606-ф02-1621/05-с1 судебные инстанции правомерно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о необоснованном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а78-6736/04-с2-27/603-ф02-1627/05-с1 судебные инстанции правомерно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о необоснованном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а58-933/04-ф02-1326/05-с2, а58-933/04-ф02-1777/05-с2 суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, поскольку истец не доказал, что данная сделка является крупной и была совершена без нарушения положений фз об акционерных обществах.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а33-30112/04-с2-ф02-1718/05-с2 суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик дополнительное соглашение не подписал и, следовательно, не является стороной по контракту.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а33-27645/04-с4-ф02-1524/05-с1 суд правомерно уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие у ответчика соответствующей компьютерной программы на момент сдачи бухгалтерской отчетности.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а33-23516/04-с3-ф02-1523/05-с1 суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании платы за пользование водными объектами, пени и штрафа, поскольку водопользователи при наличии специального разрешения в период до оформления лицензии имеют право водопользования с применением ставок, установленных для водопользователей, имеющих лицензии.
Читайте также
|
