Судебная практика (Восточная Сибирь)
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а19-27134/04-15-ф02-2536/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ндс, поскольку операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом, подлежат налогообложению на общих основаниях.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а19-22980/04-43-ф02-2580/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на имущество предприятий, поскольку представленные ответчиком квартальные расчеты по налогу являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а19-22676/04-5-ф02-2543/05-с1 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за занижение подлежащего уплате в бюджет ндс отменены, так как судом не установлено, приобретались ли охраной (налогоплательщиком) в счет взаиморасчета за оказанные услуги товары для операций по реализации, не подлежащих налогообложению, и правомерно ли уплаченный ндс отнесен к вычетам.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а19-20441/03-38-ф02-3134/05-с2 суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана по истечении установленного на ее подачу срока при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а19-1412/05-25-ф02-2531/05-с2 судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием материалам дела вывода суда о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а19-11135/04-14-ф02-2608/05-с2 суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании долга по договору подряда, поскольку ответчиком не предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а10-716/05-3-ф02-2669/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций, поскольку заявителем не доказан факт представления ответчиком налоговой декларации с нарушением установленного срока.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а10-5476/02-ф02-2548/05-с2 дело по иску о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что стороны добровольно отказались от исполнения договора, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.06.2005 n а10-1212/05-ф02-2474/05-с1 суд правомерно удовлетворил заявление об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, поскольку указанные декларации представлены заявителем в контролирующий орган с незначительным нарушением срока и вредные для государства последствия такой просрочки отсутствуют.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.06.2005 n а78-8750/04-с2-24/757-ф02-2517/05-с1 судебные инстанции обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможня не доказала правомерность корректировки указанной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.06.2005 n а78-8749/04-с2-24/756-ф02-2514/05-с1 суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку ответчиком не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостоверными, также не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.06.2005 n а78-8335/04-с2-17/723-ф02-2522/05-с1 суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку ответчиком не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостоверными, также не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.06.2005 n а78-8334/04-с2-17/724-ф02-2520/05-с1 судебные инстанции обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможня не доказала правомерность корректировки указанной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.06.2005 n а78-8333/04-с2-17/725-ф02-2523/05-с1 судебные инстанции обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможня не доказала правомерность корректировки указанной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.06.2005 n а78-8254/04-с2-24/716-ф02-2515/05-с1 судебные инстанции обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможня не доказала правомерность корректировки указанной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.
Читайте также
|
