Судебная практика (Восточная Сибирь)
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.06.2005 n а19-18221/03-43-32-33-ф02-2641/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг, исходя из отсутствия правовых оснований для возмещения расходов на оплату труда представителя предприятия в суде - его исполнительного органа (директора), а также из недоказанности заявителем обоснованности и разумности понесенных расходов.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.06.2005 n а19-18052/04-26-ф02-2612/05-с2 дело по иску о взыскании суммы вклада товарища в долевое участие в строительстве передано на новое рассмотрение, так как истец, заявив об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества, не вправе требовать возврата вклада (либо его денежной стоимости), поскольку совокупность вкладов не тождественна общему имуществу товарищей.
- Определение фас восточно-сибирского округа от 14.06.2005 n а19-14655/04-13-ф02-2844/05-с2 определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции оставлено без изменения, так как лицо, ходатайствующее о таком приостановлении, не привело достаточных обоснований невозможности, затруднения исполнения судебного акта либо не предоставило встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.06.2005 n а19-10864/04-9-ф02-2616/05-с2 судебные акты о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменены, поскольку судом неправильно определены возникшие между сторонами отношения по оказанию услуг при отсутствии письменного договора.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.06.2005 n а10-7092/04-11-ф02-2673/05-с1 судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату минимального налога оставлены без изменения, поскольку ответчик, установив по результатам камеральной проверки неполную уплату налога, при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу не имел правовых оснований для привлечения к ответственности.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а78-1243/05-с2-28/109-ф02-2491/05-с1 суд правомерно признал незаконным и отменил постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка помещения товаров на хранение и порядка их хранения, поскольку обнаруженные на складе временного хранения заявителя предметы российского производства не являются товарами, находящимися под таможенным контролем.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а58-5645/04-ф02-2541/05-с1 судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление органа власти о наложении административного штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку ответчик не доказал, что правовой режим земель поселений исключает такой вид разрешенного их использования, как торговля.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а33-5701/04-с2-ф02-2509/05-с2 суд правомерно отказал в иске о признании права собственности на нежилое помещение в связи с тем, что право собственности истца на спорный объект не возникло, так как на момент заключения договора купли-продажи помещения не подтверждено наличие у продавца каких-либо вещных прав на него, имущество при приватизации не было включено в уставный капитал истца.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а33-14945/04-с3-ф02-2214/05-с1 суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ндс и начислении пеней, так как при проведении выездной налоговой проверки установлено, что, заявляя сумму налога к возмещению, налогоплательщик действовал недобросовестно.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а19-565/05-21-ф02-2542/05-с1 суд правомерно признал незаконным постановление жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания жилья, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что заявитель является лицом, ответственным за содержание жилья, являющегося собственностью муниципалитета.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а19-26036/04-37-ф02-2788/05-с2 судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика отменен, поскольку проверка обоснованности требования кредитора осуществлена судом по неполно выясненным обстоятельствам дела, без установления даты возникновения обязанности должника уплатить спорные налоговые платежи.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а10-4432/02-ф02-2705/05-с2 определение суда о прекращении производства по жалобе о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей оставлено без изменений, поскольку фз о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве жалобы представителя работников должника.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а10-2649/04-17-ф02-2555/05-с2 дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как ошибочным является вывод суда о том, что спорное имущество было получено истцом в результате односторонней сделки, и не дана оценка тому обстоятельству, что законодательство не предусматривает возможность выхода акционеров из акционерного общества и какие-либо связанные с этим выплаты.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а10-2648/04-15-ф02-2503/05-с2 дело о признании права собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, так как в ходе арбитражного процесса, помимо прочего, не был выяснен вопрос о том, был ли зарегистрирован переход к истцу права собственности на спорный объект.
- Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.06.2005 n а10-2647/04-ф02-2500/05-с2 дело о признании права собственности на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, так как в ходе арбитражного процесса, помимо прочего, не был выяснен вопрос о том, был ли зарегистрирован переход к истцу права собственности на спорный объект.
Читайте также
|
