Судебная практика (Восточная Сибирь)
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а78-442/02-с2-10/26-ф02-1942/02-с1 решение арбитражного суда отменено, поскольку суд, принимая решение о взыскании штрафа, не проверил законность принятого налоговым органом решения.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а58-364/02-ф02-1933/02-с1 удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что применении ккм при осуществлении денежных расчетов с населением истец обязан при повторном нарушении обратиться в суд с иском о ликвидации предприятия.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а58-2988/01-ф02-1932/02-с1 отказывая в иске в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что задолженность по уплате налога у ответчика за проверенный период отсутствует.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а33-3537/01-с1-ф02-1963/02-с2 предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, арбитражный суд правомерно исходил из баланса интересов должника и взыскателя.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а33-16390/01-с2-ф02-1924/02-с2 суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил требования лесного законодательства и должен нести установленную ответственность.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а33-16294/01-с3а-ф02-1894/02-с1 вывод о том, что нормативы затрат предприятий по расходам на содержание объектов здравоохранения, народного образования и т.п., должны быть утверждены местными органами государственной власти, а не главами районов и городов не основан на законе.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а33-150/02-с1-ф02-1919/02-с2 сделка уступки права требования соответствует нормам гражданского законодательства, право нового кредитора о взыскании суммы долга признано судом правомерным.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а19-3781/02-42-ф02-1900/02-с1 учитывая, что налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием санкций за пределами предоставленного срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а19-313/01-35-ф02-1912/02-с2 оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что неправомерными действиями оперуполномоченного ровд предпринимателю причинен вред, что послужило основанием для удовлетворения иска.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 17.07.2002 n а19-14446/01-13-ф02-1918/02-с2 при взыскании государственной пошлины суд апелляционной инстанции не учел доказательства тяжелого материального положения истца (гражданина - предпринимателя).
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 16.07.2002 n а78-4746/01-с1-16/186-ф02-1889/02-с2 иск по настоящему делу предъявлен и рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика. вопрос о замене первоначального ответчика надлежащим ответчиком, либо о привлечении второго ответчика арбитражным судом не решался.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 16.07.2002 n а78-2800/01-с1-23/116-ф02-1890/02-с2 ни в договоре о долевом участии, ни в соглашении не содержится указания на возмездную передачу имущества, необходимого для обслуживания жилищного фонда. при изложенных условиях отказ в удовлетворении исковых требований является правильным.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 16.07.2002 n а78-185/02-с2-8/9-ф02-1858/02-с1 довод заявителя об отсутствии сведений о регистрации в налоговом органе продавца, не может быть принят во внимание судом, так как факт уплаты денежных средств за лес названному продавцу подтвержден материалами дела.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 16.07.2002 n а58-1676/01-ф02-1929/02-с2 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
- Постановление фас восточно - сибирского округа от 16.07.2002 n а33-3280/02-с1-20/97-ф02-1866/02-с1 суд сделал правильный вывод о том, что ответственность за отсутствие ценников на реализуемый товар, так же как и за применение неисправной ккм исключена из закона, поэтому штрафные санкции с ответчика не могут быть взысканы.
Читайте также
|
