Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.12.2005 n а19-9550/05-33-ф02-6088/05-с1 суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по ндс, и неуплату данного налога, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем требования о необходимости представления таких документов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N
А19-9550/05-33-Ф02-6088/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н.,
Косачевой О.И.,
при участии в судебном
заседании представителей:
Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Октябрьскому округу города Иркутска -
Тарасенко Н.Н. (доверенность N 05-33/1442-22342 от
12.10.2005),
индивидуального
предпринимателя Батаева С.В. - Куликова В.Г.
(доверенность N 1394 от 12.04.2005),
рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Октябрьскому округу города
Иркутска на решение от 27 июня 2005 года,
постановление апелляционной инстанции от 13
сентября 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-9550/05-33 (суд
первой инстанции: Новогородский И.П.; суд
апелляционной инстанции: Дягилева И.Б.,
Сорока Т.Г., Ибрагимова
С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Батаев Сергей
Владимирович (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о признании
незаконным решения от 30 декабря 2005 года N
09/19-1466 Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Октябрьскому округу
города Иркутска (далее - налоговая
инспекция).
Решением суда первой
инстанции от 27 июня 2005 года заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
13 сентября 2005 года решение суда оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
вынесенные по делу судебные акты, в
удовлетворении заявленных требований
отказать.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, поскольку
предпринимателем не представлены
запрашиваемые в ходе камеральной проверки
документы, подтверждающие правомерность
применения налоговых вычетов, привлечение
его к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации является
правомерным.
Кроме того, налоговая
инспекция считает, что налогоплательщик
обязан самостоятельно представить
документы, подтверждающие правомерность
заявленного вычета.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив
доводы, изложенные в жалобе, исследовав
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа оснований
для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом
Иркутской области, налоговой инспекцией
проведена камеральная проверка
представленной предпринимателем
уточненной декларации по налогу на
добавленную стоимость за апрель 2004 года.
В ходе проверки налогоплательщику было
направлено требование от 29 октября 2004 года N
09-23/1583 о представлении документов,
подтверждающих обоснованность применения
вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Данное требование предпринимателем в срок
не исполнено.
По результатам
камеральной проверки вынесено решение от 30
декабря 2005 года N 09/19-1466, которым
предприниматель привлечен к
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в сумме 38770 рублей 60 копеек и по
пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в сумме
100 рублей, а также доначислен налог на
добавленную стоимость в сумме 193849 рублей,
пени в сумме 18672 рублей и уменьшена излишне
предъявленная к возмещению сумма налога на
добавленную стоимость за апрель 2004 года на
7236992 рубля.
Считая, что указанное
решение нарушает права налогоплательщика,
предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
посчитал, что налоговым органом не доказана
вина налогоплательщика в совершении
налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и
пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 5
статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания соответствия оспариваемого
ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту,
законности принятия оспариваемого решения,
а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого
акта, решения, совершения, возлагается на
орган или лицо, которые приняли акт,
решение.
Порядок возврата сумм налога
на добавленную стоимость установлен
статьей 176 Налогового кодекса Российской
Федерации и предусматривает, что разница,
образовавшаяся в связи с превышением сумм
налоговых вычетов над суммой налога по
операциям, признаваемым объектом
налогообложения, подлежит возмещению
налогоплательщику путем зачета в счет иных
налоговых обязательств или возврату
налогоплательщику по его заявлению.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового
кодекса Российской Федерации вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров на территории
Российской Федерации при осуществлении
операций, признаваемых объектами
налогообложения, и товаров, приобретаемых
для перепродажи.
Статья 172 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусматривает, что налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров, документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм
налога, и документов, подтверждающих
принятие на учет указанных товаров.
Анализ положений статьи 172 Налогового
кодекса Российской Федерации позволяет
сделать вывод, что обязанность
подтверждать правомерность и
обоснованность налоговых вычетов
первичной документацией лежит на
налогоплательщике - покупателе товаров,
поскольку именно он выступает субъектом,
применяющим при исчислении итоговой суммы
налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет
сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии со статьей 88 Налогового
кодекса Российской Федерации камеральная
налоговая проверка проводится по месту
нахождения налогового органа на основе
налоговых деклараций и документов,
представленных налогоплательщиком,
служащих основанием для исчисления и
уплаты налога, а также других документов о
деятельности налогоплательщика, имеющихся
у налогового органа. При проведении
камеральной проверки налоговый орган
вправе истребовать у налогоплательщика
дополнительные сведения, получить
объяснения и документы, подтверждающие
правильность исчисления и своевременность
уплаты налогов.
Учитывая
вышеизложенное, суд кассационной инстанции
считает, что у налогоплательщика
отсутствует обязанность одновременно с
налоговой декларацией по налогу на
добавленную стоимость представлять
документы, подтверждающие право
налогоплательщика на вычет по налогу на
добавленную стоимость.
Согласно статье
93 Налогового кодекса Российской Федерации
должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе
истребовать у проверяемого
налогоплательщика, плательщика сбора,
налогового агента необходимые для проверки
документы. Лицо, которому адресовано
требование о представлении документов,
обязано направить или выдать их налоговому
органу в пятидневный срок.
Отказ от
представления требуемых документов или
непредставление их в отведенный срок
является налоговым правонарушением и
влечет привлечение к ответственности,
предусмотренной статьей 126 Налогового
кодекса Российской Федерации, в виде штрафа
в размере 50 рублей за каждый
непредставленный документ.
Из
материалов дела усматривается, что
налоговый орган воспользовался своим
правом, закрепленным в статье 93 Налогового
кодекса Российской Федерации, и направил
предпринимателю заказным письмом
требование от 29 октября 2004 года N 09-23/1583 о
представлении документов, необходимых для
проведения камеральной проверки. Вместе с
тем налоговая инспекция не представила
достоверных доказательств получения
налогоплательщиком указанного требования,
как и доказательств уклонения
предпринимателя от получения
требования.
При таких обстоятельствах
арбитражный суд сделал правомерный вывод о
том, что налогоплательщик требование о
представлении документов по почте не
получал, в связи с чем оно не могло быть им
исполнено, а следовательно, в соответствии
со статьей 109 Налогового кодекса Российской
Федерации отсутствует вина
предпринимателя в совершении
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд кассационной инстанции
считает необоснованным вывод налогового
органа о неподтверждении предпринимателем
права на вычет по налогу на добавленную
стоимость и, как следствие, о взыскании с
него налога, пеней и штрафа, поскольку при
проведении камеральной налоговой проверки
представленной предпринимателем
декларации по налогу на добавленную
стоимость за апрель 2004 года налоговая
инспекция надлежащим образом не
истребовала у налогоплательщика
дополнительные сведения и документы,
подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налогов. То есть
налоговая инспекция могла дать оценку
обоснованности или необоснованности
применения налогового вычета только после
исследования документов, предусмотренных
статьей 172 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Следовательно, арбитражный
суд сделал правильный вывод о том, что
налоговый орган не выполнил обязанность,
возложенную на него частью 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и не доказал наличие
обстоятельств, послуживших основанием для
вынесения решения от 30 декабря 2005 года N
09/19-1466.
Поскольку арбитражный суд первой
и апелляционной инстанций всесторонне и
полно исследовал материалы дела, дал
надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие
применению, не допустив нарушений
процессуального закона, у кассационной
инстанции отсутствуют основания для отмены
вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2005
года, постановление апелляционной
инстанции от 13 сентября 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-9550/05-33 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу в день
принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
О.И.КОСАЧЕВА
