Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.12.2005 n а19-14788/05-30-ф02-6317/05-с1 судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, поскольку заявитель осуществлял розничную реализацию товара, используя объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N
А19-14788/05-30-Ф02-6317/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И.,
Парской Н.Н.,
при участии в судебном
заседании:
индивидуального
предпринимателя Иванова Василия
Вениаминовича (паспорт 25 04 243287, выдан УВД
города Усть-Илимска Иркутской области
08.01.2004), представителя индивидуального
предпринимателя - Ивановой Е.В.
(доверенность от 03.11.2004 регистрационный N
5859),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Иванова Василия
Вениаминовича на решение от 11 июля 2005 года,
постановление апелляционной инстанции от 3
октября 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-14788/05-30 (суд
первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд
апелляционной инстанции: Дягилева И.П.,
Сорока Т.Г., Ибрагимова
С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Иванов Василий
Вениаминович (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 9 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу (далее - налоговая инспекция) о
признании недействительным решения от
18.05.2005 N 03-09/02-03-09/04-460п/14070(1433726).
Решением
суда от 11 июля 2005 года в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
3 октября 2005 года решение суда от 11 июля 2005
года оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами в части, касающейся торговой точки,
расположенной в городе Усть-Илимске, ул.
Дружбы народов, 12 (подвальное помещение),
предприниматель обратился в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит их
изменить.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, арбитражный суд
необоснованно не применил статью 346.27
Налогового кодекса Российской Федерации к
торговой точке, расположенной по адресу: г.
Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, 12, так как,
по мнению предпринимателя, используемая им
торговая точка не соответствует понятию
"магазин" и исчислять единый налог на
вмененный доход он должен с использованием
показателя базовой доходности "торговое
место".
В отзыве на кассационную жалобу
налоговая инспекция отклонила изложенные в
ней доводы, ссылаясь на законность и
обоснованность обжалуемых судебных
актов.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Налоговая инспекция о
времени и месте судебного заседания
извещена надлежащим образом (почтовое
уведомление N 78786 от 30.11.2005), но своих
представителей в судебное заседание не
направила, поэтому кассационная жалоба
рассматривается в ее отсутствие.
Изучив
материалы дела и доводы кассационной
жалобы, проверив в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в обжалуемых
судебных актах, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
арбитражным судом норм материального и
соблюдение норм процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о необоснованности доводов
кассационной жалобы и отсутствии оснований
для ее удовлетворения.
Иванов Василий
Вениаминович зарегистрирован в качестве
предпринимателя, осуществляющего свою
деятельность без образования юридического
лица, администрацией г. Усть-Илимска 19.01.1996
за N 5084.
Как следует из материалов дела,
налоговой инспекцией проведена
камеральная налоговая проверка
представленных предпринимателем
деклараций по единому налогу на вмененный
доход для отдельных видов деятельности за 1
- 4 кварталы 2003 года, 1 - 4 кварталы 2004 года, 1
квартал 2005 года.
В ходе проведения
камеральной налоговой проверки налоговой
инспекцией выявлены нарушения, допущенные
предпринимателем, а именно пункта 6 статьи
346.27 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде неведения раздельного
учета показателей, необходимых для
исчисления единого налога на вмененный
доход по каждому виду деятельности, а также
неправильном применении физического
показателя по торговой точке,
расположенной по адресу: город Усть-Илимск,
улица 50 лет ВЛКСМ, 19Б, в связи с
самостоятельным отделением
предпринимателем из торговой площади
магазина места под установку станка для
изготовления ключей.
Кроме того,
налоговая инспекция на основании договоров
аренды нежилого помещения N 06/452 от 26.12.2002, N
03/461 от 01.03.2004, договора субаренды от 26.12.2004
пришла к выводу о том, что предпринимателем
неверно применен коэффициент базовой
доходности в размере 6000 (торговое место) по
торговой точке, расположенной по адресу: г.
Усть-Илимск, ул. Дружба народов, 12, в то время
как необходимо применять базовую
доходность 1200 (площадь торгового зала).
Решением от 18.05.2005 N 03-09/02-03-09/04-460п/14070(1433726)
предприниматель привлечен к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, за неполную уплату единого
налога на вмененный доход для отдельных
видов деятельности в виде штрафа в сумме 8295
рублей. Также данным решением
налогоплательщику предложено уплатить
недоимку по налогу в сумме 133767 рублей, пени
в сумме 556 рублей.
Не согласившись с
принятым налоговой инспекцией решением,
предприниматель обратился с заявлением в
Арбитражный суд Иркутской области о
признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области,
отказывая предпринимателю в
удовлетворении заявленных требований,
обоснованно исходил из того, что налоговая
инспекция правомерно привлекла
предпринимателя к налоговой
ответственности, предусмотренной статьей
122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и
2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской
Федерации система налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности
устанавливается настоящим Кодексом и
вводится в действие законами субъектов
Российской Федерации.
Согласно статье
346.28 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиками являются
организации и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие на
территории субъекта Российской Федерации,
в котором введен единый налог,
предпринимательскую деятельность,
облагаемую единым налогом.
В
соответствии со статьей 346.29 Налогового
кодекса Российской Федерации объектом
налогообложения для применения единого
налога признается вмененный доход
налогоплательщика. Налоговой базой для
исчисления суммы единого налога признается
величина вмененного дохода, рассчитываемая
как произведение базовой доходности по
определенному виду предпринимательской
деятельности и величины физического
показателя, характеризующего данный вид
деятельности.
Для исчисления суммы
единого налога в зависимости от вида
предпринимательской деятельности
используются следующие физические
показатели и базовая доходность: для
осуществления розничной торговли через
объекты стационарной торговой сети,
имеющие торговые залы, - 1200 рублей в месяц;
для осуществления розничной торговли через
объекты стационарной торговой сети, не
имеющие торговых залов, и розничная
торговля, осуществляемая через объекты
нестационарной торговой сети, - 6000 рублей в
месяц.
В соответствии с абзацем 9 статьи
346.27 Налогового кодекса Российской
Федерации стационарная торговая сеть - это
торговая сеть, расположенная в специально
оборудованных, предназначенных для ведения
торговли зданиях (их частях) и строениях.
Стационарную торговую сеть образуют
строительные системы, прочно связанные
фундаментом с земельным участком и
подсоединенные к инженерным коммуникациям.
К данной категории торговых объектов
относятся магазины, павильоны и киоски.
Магазином признается специально
оборудованное стационарное здание (его
часть), предназначенное для продажи товаров
и обеспеченное торговыми, подсобными,
административно-бытовыми помещениями, а
также помещениями для приема, хранения
товара и его подготовки к продаже.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области и подтверждается материалами дела,
предприниматель по договорам аренды
нежилого помещения N 06/452 от 26.12.2002, N 03/461 от
01.03.2004, с учетом изменений внесенных
соглашением от 01.11.2004, договору субаренды от
26.12.2003 арендовал нежилое подвальное
помещение общей площадью 30,1 кв.м по адресу:
г. Усть-Илимск, ул. Дружба народов, 12, под
магазин автозапчастей. Деятельность
осуществляется предпринимателем в
изолированных помещениях, оборудованных
витринами и прилавками, внутреннее
обустройство обеспечивает свободный
доступ покупателей к выставленному товару.
Таким образом, вывод суда о том, что
предприниматель осуществляет свою
деятельность в объекте стационарной
торговой сети, имеющем торговый зал,
является обоснованным.
Таким образом,
арбитражным судом сделан обоснованный
вывод об осуществлении Ивановым В.В.
предпринимательской деятельности через
объект стационарной торговой сети, имеющий
торговый зал, и правомерности привлечения
предпринимателя к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Доводы предпринимателя,
изложенные в кассационной жалобе, подлежат
отклонению как несостоятельные, поскольку
судами исследованы и получили надлежащую
правовую оценку.
При таких
обстоятельствах у кассационной инстанции
нет оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005
года, постановление апелляционной
инстанции от 3 октября 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-14788/05-30
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
