Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а19-8859/05-46-ф02-16/06-с1 судебный акт о частичном удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налога на игорный бизнес, пени и штрафа за его неуплату оставлен без изменения, так как суд, принимая решение, учел то обстоятельство, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N А19-8859/05-46-Ф02-16/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8859/05-46,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МРИ МНС России N 15 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Жидких Светланы Владимировны (далее - предприниматель Жидких С.В.) 9201 рубля налога, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение от 23 мая 2005 года изменено. С предпринимателя Жидких С.В. взыскано 7500 рублей налога, 201 рубль пени, 150 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе МРИ МНС России N 15 по Иркутской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 1350 рублей штрафа в связи с неправильным применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78094 - 78095 от 12.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предприниматель Жидких С.В. решением налоговой инспекции от 26.10.2004 N 3260 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 1500 рублей.
Сумма налога за игорный бизнес за июль 2004 года была занижена на сумму 7500 рублей (на 1 игорный автомат).
Материалами налоговой проверки и судом было установлено, что требования налогового органа о взыскании 7500 рублей налога на игорный бизнес, 201 рубля пени и 1500 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно руководствовался частью 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектом налогообложения признается, в том числе, игорный автомат. Ставка налога установлена Законом Иркутской области от 22.10.2003 N 40-оз.
Вместе с тем, изменяя частично решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила наличие смягчающих ответственность обстоятельств - тяжелую форму заболевания, признание предпринимателя Жидких С.В. инвалидом с назначением пенсии 1700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом как смягчающие ответственность. Доводы кассационной жалобы состоят в том, что при вынесении решения об уменьшении размера взыскиваемых санкций суд уменьшил их в 10 раз, допустив потери бюджета в сумме 1350 рублей.
Между тем в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не менее чем в два раза, а всего с суммы 1500 рублей до 150 рублей.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8859/05-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а19-34117/05-28-ф02-91/06-с1 решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, оставлено без изменения, так как срок представления сведений на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, законом не установлен.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »