Постановление фас восточно-сибирского округа от 23.11.2004 n а19-5231/04-43-ф02-4822/04-с1 дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении ндс и об обязании возместить указанный налог передано на новое рассмотрение, поскольку при невыделении в расчетных документах сумм ндс налогоплательщик обязан доказать, что уплатил данный налог в составе уплаченных сумм.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 г. Дело N А19-5231/04-43-Ф02-4822/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Тхомсиб-ЛТД" - Пестерева Л.В. (доверенность N 3 от 10.02.2004), Гуриной Н.А. (доверенность N 23 от 11.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение от 24 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5231/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тхомсиб-ЛТД" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2004 N 35 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) и об обязании налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 95996 рублей за сентябрь 2003 года.
Решением от 24 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 24 мая 2004 года и постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенному товару ввиду непредставления товарно-транспортных (железнодорожных) накладных, подтверждающих доставку названного груза от поставщика обществу.
Налоговая инспекция считает, что представленные обществом товарные накладные в подтверждение оприходования товара не могут быть приняты к учету, поскольку в них не указаны номера и даты транспортных накладных.
Кроме того, как полагает налоговая инспекция, расходные кассовые ордера общества не могут подтверждать факты поступления денежных средств в кассу поставщика за реализованный товар и, соответственно, уплаты обществом поставщику налога на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление N 75109 от 09.11.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.01.2004 N 35 об отказе в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 342430 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 95996 рублей, уплаченного поставщикам продукции.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения полностью и об обязании налоговой инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 95996 рублей является недостаточно обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из решения налоговой инспекции, причиной отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 342430 рублей послужило непредставление в налоговую инспекцию доказательств, подтверждающих исчисление и уплату ранее авансовых платежей в сумме 246434 рублей, товаросопроводительных документов (товарно-транспортных, железнодорожных накладных), на основании которых произведено принятие на учет лесопродукции, поступившей от общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вихоревский лесозаготовительный комбинат", ведомостей подачи и уборки вагонов, подтверждающих оказание услуг по подаче и уборке вагонов, относящихся к реализации товаров на экспорт, доказательств, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщикам по расходным кассовым ордерам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Общество в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенной лесопродукции, в налоговую инспекцию представило товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых не заполнены обязательные реквизиты, в том числе номер и дата транспортной накладной, то есть они не соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и не могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Однако суд исследовал названные товарные накладные с учетом требований названного Федерального закона и пришел к выводу о том, что общество поставило на учет приобретенный товар на основании соответствующих первичных документов. Налоговая инспекция не подтвердила факт непринятия обществом на учет товара. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем суд при принятии оспариваемых судебных актов не учел, что согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить фактическую уплату своему поставщику суммы налога, на вычет которой он претендует.
В соответствии с пунктами 11, 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.04.1993 N 40, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам только своим работникам либо подразделениям под отчет.
Расчеты с поставщиками путем выдачи им денежных средств из кассы предприятия законом не предусмотрены.
Кроме того, пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расчетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой.
В подтверждение фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость продавцу общество представило расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств физическим лицам по доверенности без выделения налога на добавленную стоимость.
Однако суд не исследовал указанные расходные ордера, не дал им оценку и не предложил налогоплательщику доказать, что в состав уплаченных по расходным ордерам сумм включены суммы налога на добавленную стоимость.
Поскольку судом с учетом вышеназванных норм не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.
Более того, признавая незаконным полностью решение налоговой инспекции и обязывая ее возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 95996 рублей, суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривал правомерность отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 246434 рублей и 5799 рублей 8 копеек при отсутствии в заявлении общества указанных оснований.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5231/04-43 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА

Судебная практика (Восточная Сибирь) »