Постановление фас восточно-сибирского округа от 25.11.2004 n а74-1968/04-к1-ф02-4869/04-с2 суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за переданный, но не оплаченный товар, правомерно исходил из того, что передача товарно-материальных ценностей ответчику произошла в соответствии с договором аренды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 25 ноября 2004 г. Дело N
А74-1968/04-К1-Ф02-4869/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова
О.А.,
при участии в судебном
заседании:
представителей открытого
акционерного общества "Березовская ГРЭС-1"
Прозоровой Н.В. (доверенность N 92 от 25.05.2004),
Башкирцева И.Е. (доверенность N 122 от
7.07.2004),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Березовская ГРЭС-1"
на постановление апелляционной инстанции
от 27 августа 2004 года Арбитражного суда
Республики Хакасия по делу N А74-1968/04-К1 (суд
первой инстанции: Конохова Н.П.; суд
апелляционной инстанции: Федулкина А.А.,
Магда О.В., Тропина
С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Березовская ГРЭС-1" (далее - ОАО
"Березовская ГРЭС-1") обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с иском
к индивидуальному предпринимателю
Милютину Александру Владимировичу о
взыскании 221257 руб. 74 коп. задолженности за
переданный, но не оплаченный товар.
Решением от 29 июня 2004 года иск
удовлетворен.
Постановлением от 27
августа 2004 года решение суда первой
инстанции отменено. Принято новое решение
об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Не согласившись с принятым
по делу судебным актом, открытое
акционерное общество "Березовская ГРЭС-1"
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит постановление
апелляционной инстанции от 27 августа 2004
года Арбитражного суда Республики Хакасия
отменить.
Заявитель не согласен с
выводом суда апелляционной инстанции о
наличии арендных отношений между
сторонами. Имущество, о взыскании стоимости
которого заявлен иск, по мнению ОАО
"Березовская ГРЭС-1", не является объектом
договоров аренды от 25.09.2002 N 71 и от 01.10.2003 N
669.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Предприниматель Милютин А.В.
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещен надлежащим
образом (почтовое уведомление N 75235 от
03.11.2004), однако своего представителя на
судебное заседание не направил, в связи с
чем кассационная жалоба рассматривается в
его отсутствие.
Исследовав материалы
дела в пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, рассмотрев доводы
кассационной жалобы, заслушав
представителя ОАО "Березовская ГРЭС-1",
проверив правильность применения
Арбитражным судом Республики Хакасия норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.
Как следует
из материалов дела, 26.09.2001 между ОАО
"Березовская ГРЭС-1" (арендодатель) и
предпринимателем Милютиным А.В. (арендатор)
заключен договор аренды N 528, согласно
которому арендодатель передает, а ответчик
принимает за плату во временное владение и
пользование тепличный комплекс общей
площадью 6500 кв.м, расположенный по адресу:
город Шарыпово, основные сооружения.
Объект состоит из строений, сооружений и
оборудования, в том числе: теплицы N 13, 14, 15, 16,
18, 20.
Срок аренды определен сторонами до
24.09.2002 (пункт 1.7 договора).
По истечении
срока действия данного договора
контрагенты подписали в отношении того же
имущества договор аренды N 71 сроком с 25.09.2002
по 22.09.2003, с учетом соглашения от 01.04.2003 N 1.
01.10.2003 между сторонами заключен новый
договор N 669 сроком действия до 01.06.2004.
По
актам приема-передачи N 1/2 и N 2/4 от 27.09.2001 и по
акту от 23.07.2002 арендатору были переданы
товарно-материальные ценности, в том числе
и имущество, перечисленное в накладных N 1 и
2, стоимость которого ОАО "Березовская
ГРЭС-1" просит взыскать в судебном
порядке.
Ссылаясь на то, что между
сторонами была совершена разовая сделка
купли-продажи, а ответчик свои
обязательства по оплате товара не исполнил,
истец обратился в суд с вышеуказанными
требованиями.
Удовлетворяя иск, суд
первой инстанции исходил из факта
доказанности поставки
товарно-материальных ценностей в адрес
ответчика и отсутствия доказательств
надлежащего исполнения последним
обязательств по оплате.
Отменяя решение
и отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд апелляционной инстанции
правомерно исходил из того, что
товарно-материальные ценности, стоимость
которых истец просит взыскать, получены
предпринимателем в рамках иного
обязательства - договора аренды.
В актах
приема-передачи N 1/2 и N 2/4 от 27.09.2001 в качестве
основания передачи имущества указан приказ
от 26.09.2001 N 252, согласно которому передача
основных средств, автотранспорта и
материальных ценностей производится во
исполнение договора аренды от 26.09.2001 N 528.
В акте приема-передачи от 23.07.2002 также
имеется ссылка на договор аренды N 528.
Довод заявителя о том, что имущество,
стоимость которого взыскивается по
настоящему делу, не является объектом
аренды, несостоятелен, поскольку спорное
имущество было передано в связи с
заключением договора аренды от 26.09.2001 N 528.
Таким образом, обоснованным является
вывод суда апелляционной инстанции о том,
что передача товарно-материальных
ценностей ответчику произошла в
соответствии с договором аренды от 26.09.2001 N
528.
По результатам рассмотрения
кассационной жалобы Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
пришел к выводу о том, что обжалуемый
судебный акт принят с соблюдением норм
материального (статьи 606, 611 Гражданского
кодекса Российской Федерации) и
процессуального права, изменению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 27 августа 2004
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1968/04-К1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
