Постановление фас восточно-сибирского округа от 25.01.2006 n а33-11381/05-ф02-6269/05-с1 решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, взыскания пеней по налогу и штрафных санкций оставлено без изменения, поскольку общество подтвердило факт несения расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2006 г. Дело N А33-11381/05-Ф02-6269/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска на решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11381/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Енисейская стальная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 1977956 от 29.04.2005 в части доначисления налога на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 21465 рублей 86 копеек, пене по налогу на прибыль в сумме 5187 рублей 96 копеек и штрафа в сумме 4293 рублей 17 копеек (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговая инспекция заявила встречное требование о взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 2 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции N 1977956 от 29.04.2005 в части доначисления налога на прибыль за 2002 - 2003 в сумме 21465 рублей 86 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 5187 рублей 96 копеек и штрафа в сумме 4293 рублей 17 копеек. Встречное требование удовлетворено частично, взыскано с общества 643 рубля 44 копейки налоговых санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.
По мнению инспекции, приобретение товарно-материальных ценностей заявителем осуществлялось через подотчетных лиц, которые в нарушение пункта 11 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18, не предъявили в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах в виде первичных документов на оплату приобретенных ценностей, поэтому отнесение спорных сумм на расходы признано неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив обоснованность правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой общества установлена неполная уплата налога на прибыль за 2002 - 2003 в сумме 21465 рублей копеек вследствие неправомерного отнесения на расходы затрат, не подтвержденных документально. Данное нарушение отражено в акте проверки N 11-156 от 01.03.2005.
По результатам проверки вынесено решение N 1977956 от 29.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 4293 рублей 17 копеек, а также доначислен налог на прибыль в сумме 21465 рублей 86 копеек, пени по налогу в сумме 5187 рублей 96 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска по оспариваемому в кассационной инстанции эпизоду, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на прибыль.
Объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.2001 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В проверяемом периоде заявитель при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль применял метод начисления.
Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Заявителем понесены реальные расходы по оплате арматуры N 835ГС в количестве 14,958 тонны по цене 5166 рублей 67 копеек/тонна на общую сумму 92739 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% (по товарной накладной N 0000067 от 31.05.2002 и счету-фактуре N 000068 от 31.05.2002).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приобретение ТМЦ заявителем осуществлялось через подотчетных лиц, которые в нарушение пункта 11 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18, не предъявили в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах в виде первичных документов на оплату приобретенных ценностей, не принимается судом кассационной инстанции.
Факт осуществления указанных расходов подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2002 между ООО "Енисейская Стальная Компания" и ООО "КрасЗапСиб", что при условии применения метода начисления является достаточным условием для принятия расходов в целях налогообложения вне зависимости от факта оплаты приобретенных ценностей и услуг поставщику.
Указанный акт был представлен налоговому органу, оснований для непринятия данного акта у налогового органа не имелось, правом на проведение встречной проверки в отношении ООО "КрасЗапСиб" налоговый орган не воспользовался.
Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о необоснованности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска N 1977956 от 29.04.2005 в части доначисления налога на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 21465 рублей 86 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 5187 рублей 96 копеек и штрафа в сумме 4293 рублей 17 копеек.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11381/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА

Судебная практика (Восточная Сибирь) »