Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.12.2004 n а19-13482/04-17-ф02-5362/04-с2 решение суда об отказе в удовлетворении искового заявления налогового органа о ликвидации юридического лица отменено, так как указанное решение вступает в противоречие с правоприменительной практикой арбитражных судов по делам о ликвидации организаций, фактически не осуществляющих коммерческой деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2004 г. Дело N А19-13482/04-17-Ф02-5362/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области на решение от 18 августа 2004 года Арбитражного Иркутской области по делу N А19-13482/03-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о ликвидации СПК "Мординский".
Решением от 18 августа 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не выполняет требования налогового законодательства и с 1999 года не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Кроме того, ответчик в срок до 31.12.2002 не представил в налоговый орган сведения о предприятии в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" для внесения их в Государственный реестр юридических лиц, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является грубым нарушением закона. Кроме того, нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 77135, 77136). Определение о назначении кассационной жалобы к рассмотрению, направленное СПК "Мординский", возвращено с отметкой об отсутствии адресата. Налоговая инспекция просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", а не подпункты "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
------------------------------------------------------------------
Налоговой инспекцией заявлен иск о ликвидации СПК "Мординский" на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", закрепляющей обязанность юридического лица в срок до 01.01.2003 представить сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 26 названного Закона.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие осуществление ответчиком коммерческой деятельности.
Данный вывод суда подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
СПК "Мординский" образован в связи с выделением из СПК "Зиминский", зарегистрирован постановлением администрации Зиминского района от 05.08.1999 N 332 и поставлен на учет в налоговом органе 20.08.1999.
Налоговая и бухгалтерская отчетность сдана СПК "Мординский" в налоговый орган за 1999 год.
Доказательств осуществления СПК "Мординский" финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности после 1999 года истцом суду не представлено.
Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" юридические лица обязаны представлять в регистрирующий орган сведения, необходимые для перерегистрации данного юридического лица.
Невыполнение указанных требований является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.
В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.
Указанная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.
Следовательно, заявляя в суд требования о ликвидации юридического лица в связи с грубыми нарушениями закона, налоговая инспекция должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо является действующим и не обладает признаками отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства осуществления ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в материалах дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация СПК "Мординский" по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие подлежит ликвидации в связи с грубым нарушением закона, не может быть принят во внимание. Судом установлено и представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчик не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность. Суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика признаков отсутствующего должника и невозможности его ликвидации в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем выводы суда об отказе в удовлетворении иска не отвечают единообразию правоприменительной практики.
В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме N 84 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет установлено, что организация прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.
Поскольку принятое решение по существу заявленного иска в связи с наличием у ответчика признаков отсутствующего должника нарушает единообразие применения норм процессуального права, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18 августа 2004 года следует отменить, иск налоговой инспекции - оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13482/04-17 отменить. Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области о ликвидации СПК "Мординский" оставить без рассмотрения.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ

Судебная практика (Восточная Сибирь) »