Постановление фас восточно-сибирского округа от 22.12.2004 n а19-5144/04-51-ф02-5305/04-с1 суд правомерно признал законным решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль и пеней, так как между участниками простого товариществ по итогам налогового (отчетного) периода подлежит распределению вся полученная за этот период в результате совместной деятельности прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 22 декабря 2004 г. Дело N
А19-5144/04-51-Ф02-5305/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Юдиной Н.М.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от закрытого
акционерного общества "Светлый" - Филонова
С.П. (доверенность N С0068 от 23.03.2004),
от
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Иркутской области - Амировой С.А.
(доверенность N ГБ-14367 от 06.12.2004), Власовой Т.А.
(доверенность от 06.12.2004 N ГБ-14366),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Светлый" на
постановление апелляционной инстанции от 25
октября 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-5144/04-51 (суд
первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд
апелляционной инстанции: Буяновер П.И.,
Сорока Т.Г., Дягилева
И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество (ЗАО) "Светлый" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Иркутской области
(далее - инспекция) о признании незаконным
решения от 25.02.2004 N 02-70/245-1677 в части взыскания
1167879 рублей налога на прибыль, 632287 рублей
пеней.
Решением суда от 31 мая 2004 года
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
25 октября 2004 года решение суда первой
инстанции отменено, в удовлетворении
требований отказано.
ЗАО "Светлый"
обратилось с кассационной жалобой, в
которой просит отменить постановление
апелляционной инстанции и оставить в силе
решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен
с выводом арбитражного суда апелляционной
инстанции о занижении обществом дохода,
полученного от совместной деятельности, и
правомерности дополнительного начисления
инспекцией в связи с этим налога на прибыль
за 2000 год.
Налогоплательщик считает, что
указанные выводы сделаны судом по неполно
выясненным обстоятельствам дела. По мнению
общества, судом не учтено, что? согласно
договору о совместной деятельности?
распределение прибыли осуществляется по
результатам года после сдачи годового
баланса в долях, определяемых
дополнительным соглашением в срок до 01.04.2001.
Также налогоплательщик считает
необоснованным вывод суда о том, что
денежные средства, поступившие за
реализованную продукцию по платежным
поручениям N 388 от 27.01.2000, N 015 от 29.02.2000,
связаны с осуществлением совместной
деятельности по договору от 07.04.2000,
заключенному с обществом с ограниченной
ответственностью (ООО) "Ермак".
Кроме
того, общество полагает, что суд
апелляционной инстанции в нарушение
положений статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации приобщил к материалам дела и
исследовал представленный инспекцией
договор купли-продажи слитков золота от
16.12.1999 N Г 3592-99, что повлекло принятие
неправильного решения.
Инспекция в
отзыве на кассационную жалобу не
согласилась с изложенными в ней доводами,
указывая на законность и обоснованность
постановления апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
При рассмотрении дела в
судебном заседании 21.12.2004 в соответствии со
статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации объявлялся
перерыв до 14 часов 30 минут 22.12.2004.
Проверив обоснованность доводов
кассационной жалобы, возражений на жалобу,
заслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Как следует из материалов
дела, ЗАО "Светлый" оспаривает решение N
02-70/245-1677 от 25.02.2004, принятое инспекцией по
результатам выездной налоговой проверки, в
части дополнительного начисления 1167879
рублей налога на прибыль и 632287 рублей пеней
за несвоевременную уплату данного
налога.
В качестве основания для
начисления налога на прибыль налоговый
орган указал занижение обществом
внереализационных доходов на долю прибыли,
полученной в 2000 году от совместной
деятельности с ООО "Ермак".
Арбитражный
суд первой инстанции, признавая незаконным
решение инспекции в оспариваемой части,
исходил из того, что налогоплательщиком во
внереализационные доходы включена доля
прибыли, определенная ООО "Ермак", ведущим
общие дела простого товарищества. Также суд
указал, что денежные средства по платежным
поручениям N 388 от 27.01.2000 и N 015 от 29.02.2000 были
получены до заключения обществом договора
о совместной деятельности от 07.04.2000 с ООО
"Ермак", поэтому не могут подтверждать
получение выручки за добытое и
реализованное золото в 2000 году в результате
совместной деятельности.
Суд
апелляционной инстанции признал выводы
суда первой инстанции не соответствующими
материалам дела, так как полученная по
итогам совместной деятельности за 2000 год
выручка при распределении прибыли между
товарищами не была полностью учтена
участником, ведущим общие дела простого
товарищества, что повлекло занижение доли
прибыли, подлежащей распределению ЗАО
"Светлый". Поэтому суд апелляционной
инстанции сделал вывод о правомерности
дополнительного начисления инспекцией
обществу налога на прибыль с доли прибыли,
полученной в 2000 году от совместной
деятельности с ООО "Ермак". Вывод суда
апелляционной инстанции является
правильным в связи со следующим.
Порядок налогообложения совместной
деятельности регламентирован пунктом 11
статьи 2 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций", согласно которому налогом
облагается в качестве внереализационного
дохода полученная каждым из участников
товарищества часть прибыли после ее
распределения.
В проверяемом периоде
между ЗАО "Светлый" и ООО "Ермак" был
заключен договор от 07.04.2000 N 1 о совместной
деятельности по добыче полезных
ископаемых.
В соответствии со статьей
1044 Гражданского кодекса Российской
Федерации при ведении общих дел каждый
товарищ вправе действовать от имени всех
товарищей, если договором простого
товарищества не установлено, что ведение
дел осуществляется отдельными участниками
либо совместно участниками договора
простого товарищества.
Из содержания
пункта 4.1 договора о совместной
деятельности следует, что ведение общих дел
осуществляется сторонами по их общему
согласию и решения принимаются путем
письменного согласования.
В
соответствии с пунктом 4.1.1 оперативное
руководство совместной деятельностью и
ведение общих дел, а также бухгалтерского
учета поручено ООО "Ермак".
Также данным
договором предусмотрено использование
полученных доходов по совместной
деятельности в первую очередь на
возмещение затрат по совместной
деятельности. Распределение прибыли
осуществляется по результатам года после
сдачи годового баланса в долях,
определяемых дополнительным
соглашением.
На основании пункта 4.8
дополнительного соглашения от 15.04.2000 к
договору о совместной деятельности
реализация золота уполномоченному банку
возлагается на ЗАО "Светлый", которое
является недропользователем
разрабатываемого в рамках простого
товарищества месторождения.
Пунктом 6
дополнительного соглашения от 15.04.2000 к
договору о совместной деятельности
установлено, что прибыль, полученная в
результате совместной деятельности,
распределяется в следующей пропорции: ЗАО
"Светлый" - 99 процентов, ООО "Ермак" - 1
процент, но не может быть меньше 15 процентов
от выручки за реализованный в рамках
совместной деятельности металл.
На
основании приказов по учетной политике N 1-17
от 03.01.2000 и от 01.01.2001, принятых в рамках
совместной деятельности ООО "Ермак" как
товарища, ведущего общие дела, установлено,
что выручка от реализации продукции (работ,
услуг) определяется по оплате.
В
соответствии с пунктом 4.1.3 договора о
совместной деятельности финансовые
операции по совместной деятельности
осуществляются через расчетный счет,
открытый ООО "Ермак" для ведения совместной
деятельности.
В связи с изложенным
между участниками простого товарищество по
итогам налогового (отчетного) периода
подлежит распределению вся полученная за
этот период в результате совместной
деятельности прибыль.
ООО "Ермак" в
форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках"
отразило выручку от реализации золота по
совместной деятельности за 2000 год в размере
12791000 рублей.
Суд апелляционной
инстанции на основании описей-накладных на
золото шлиховое, платежных поручений
установил, что в 2000 году на расчетный счет
ЗАО "Светлый" в качестве оплаты за
реализованное золото по договору
купли-продажи N Г 3592-99 от 16.12.1999, заключенному
с АИКБ "Новая Москва", поступило 16194473 рубля 80
копеек за золото, добытое в результате
совместной деятельности с ООО "Ермак".
Данное обстоятельство подтверждено
данными бухгалтерского учета ЗАО "Светлый"
при проведении выездной налоговой
проверки.
При этом, согласно
оборотно-сальдовой ведомости,
задолженность ЗАО "Светлый" перед ООО
"Ермак" по совместной деятельности на 01.01.2001
составила 3617187 рублей 70 копеек, то есть
указанные денежные средства за добытое и
реализованное в 2000 году по совместной
деятельности золото поступили
налогоплательщику, но не были перечислены
на расчетный счет, открытый для ведения
совместной деятельности, поэтому не были
учтены товарищем, ведущим общие дела, при
распределении прибыли.
В связи с
неполным отражением ООО "Ермак" в форме N 2
"Отчет о прибылях и убытках" всей выручки за
реализованное золото, добытое в рамках
совместной деятельности, в том периоде, в
котором она поступила от покупателя, и
неправильным определением доли прибыли,
подлежащей распределению ЗАО "Светлый", от
совместной деятельности суд апелляционной
инстанции обоснованно признал, что
инспекция правомерно дополнительно
начислила обществу к уплате налог на
прибыль в сумме 1167879 рублей и
соответствующие пени.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции правильно отменил решение суда и
принял новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд
апелляционной инстанции в нарушение части 2
статьи 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации приобщил к
материалам дела и исследовал дополнительно
представленный налоговым органом договор
купли-продажи слитков золота от 16.12.1999 N Г
3592-99, не может быть принят во внимание.
В
соответствии с частью 2 статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дополнительные
доказательства принимаются арбитражным
судом апелляционной инстанции, если лицо,
участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд
первой инстанции по причинам, не зависящим
от него, и суд признает эти причины
уважительными.
Суд апелляционной
инстанции вывод о размере выручки,
полученной в 2000 году по результатам
совместной деятельности, сделал на
основании платежных поручений, в которых
имеется ссылка на договор, заключенный с
банком, а также на основании данных
бухгалтерского учета, которые были
предметом исследования при проведении
выездной налоговой проверки общества и в
суде первой инстанции. Поэтому приобщение
судом апелляционной инстанции к материалам
дела договора N Г 3592-99 от 16.12.1999 не привело к
принятию неправильного решения.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены
или изменения постановления апелляционной
инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 25 октября 2004
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-5144/04-51 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
