Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.01.2005 n а10-3936/04-11-ф02-5559/04-с1 судебные акты об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения налоговых вычетов по ндс, взыскании процентов за нарушение срока возврата ндс отменены, поскольку при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта своим ходом вместо международной авиационной грузовой декларации могут быть представлены иные доказательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 января 2005 г. Дело N
А10-3936/04-11-Ф02-5559/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной
Л.Ю.,
при участии в судебном заседании
представителей:
от заявителя -
Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 25.06.2004),
Иванова А.А. (доверенность от 25.04.2004),
Гончарова Б.Н. (доверенность N 005 от 11.01.2005),
от ответчика - Гынденовой Т.В.
(доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества
"Улан-Удэнский авиационный ремонтный завод"
на решение от 16 сентября 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 9
ноября 2004 года Арбитражного суда
Республики Бурятия по делу N А10-3936/04-11 (суд
первой инстанции: Найданов О.С.; суд
апелляционной инстанции: Марактаева И.Г.,
Ботоева В.И., Дружинина
О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Улан-Удэнский авиационный
ремонтный завод" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики
Бурятия с заявлением к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по
Республике Бурятия (далее - налоговая
инспекция) о признании недействительным
решения N 278 от 17.06.2004 в части уменьшения
налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость в размере 8562945 рублей; взыскании
процентов за нарушение срока возврата
налога на добавленную стоимость в размере
61843 рублей 50 копеек и судебных издержек в
виде оплаты услуг представителя в размере
224071 рубля.
Решением от 16 сентября 2004
года в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 года
решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, общество обратилось в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
их законности в связи с нарушением норм
материального права.
В обоснование
доводов кассационной жалобы заявитель
указал, что в налоговую инспекцию был
представлен полный пакет документов,
подтверждающих фактический экспорт товара,
в частности, копия грузовой таможенной
декларации, свидетельствующей о
пересечении товаром границы, а также копия
полетного листа, из которого следует, что
товар перемещен своим ходом.
Кроме того,
заявитель в кассационной жалобе указывает,
что запрошенная налоговой инспекцией
генеральная декларация является
дополнительным документом, подтверждающим
факт экспорта товара, но у общества не было
возможности представить ее в установленный
законом срок, так как она была запрошена за
один день до окончания срока проведения
камеральной проверки.
В отзыве на
кассационную жалобу налоговая инспекция
просит отказать в удовлетворении
кассационной жалобы как основанной на
неправильном толковании норм
материального права.
Дело
рассматривается по правилам, установленным
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
судебном заседании представители сторон
поддержали доводы, изложенные в
кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, законность судебных
актов и правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
находит кассационную жалобу подлежащей
удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом
Республики Бурятия, налоговой инспекцией
проведена камеральная проверка
представленной обществом налоговой
декларации по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0% за февраль
2004 года, по результатам которой принято
решение N 278 от 17.06.2004 об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость в размере
8562945 рублей.
Основанием для отказа в
возмещении налога послужило то
обстоятельство, что обществом при
представлении пакета документов,
подтверждающих право на применение
налоговой ставки 0 процентов, не
представлена копия международной
авиационной грузовой накладной,
подтверждающей фактический экспорт
товара.
Не согласившись с принятым
решением, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании
его недействительным.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
Арбитражный суд Республики Бурятия исходил
из того, что обществом при подаче налоговой
декларации не был представлен полный пакет
документов, подтверждающих фактический
вывоз товара за пределы таможенной
территории Российской Федерации.
Данный вывод суда является неверным и
основан на неправильном применении норм
материального права.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта,
при условии представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1
статьи 165 Кодекса для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов при
реализации товаров, названных в пункте 1
статьи 164 Кодекса, в налоговые органы
представляются следующие документы
1)
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товара (припасов) за пределы
таможенной территории Российской
Федерации. Если контракты содержат
сведения, составляющие государственную
тайну, вместо копий полного текста
контракта представляется выписка из него,
содержащая информацию, необходимую для
проведения налогового контроля (в
частности, информацию об условиях поставки,
о сроках, цене, виде продукции);
2)
выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
указанного товара (припасов) на счет
налогоплательщика в российском банке;
3)
грузовая таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме
экспорта, и российского таможенного органа,
в регионе деятельности которого находится
пункт пропуска, через который товар был
вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации (пограничный
таможенный орган);
4) копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории Российской
Федерации.
В изъятие из общего порядка
оформления этих документов налоговым
законодательством предусмотрен ряд
особенностей при вывозе судами через
морские порты, воздушным, трубопроводным
транспортом или по линиям электропередачи,
а также при оказании услуг в отношении
перечисленных операций с товарами.
Одной из таких особенностей согласно
подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса
является то, что при вывозе товаров в
таможенном режиме экспорта воздушным
транспортом для подтверждения вывоза
товара за пределы таможенной территории
Российской Федерации налогоплательщиком в
налоговые органы представляется копия
международной авиационной грузовой
накладной с указанием аэропорта разгрузки,
находящегося за пределами таможенной
территории Российской Федерации.
Общество с декларацией по налогу на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0
процентов за февраль 2004 года представило
налоговой инспекции полный пакет
документов, предусмотренных пунктом 1
статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд, соглашаясь с налоговой
инспекцией о необходимости представления
копии международной авиационной грузовой
накладной, подтверждающей фактический
экспорт товара, не принял во внимание
особенности вывоза товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации и не оценил обстоятельства, на
которые ссылался налогоплательщик, в
совокупности.
Как следует из материалов
дела, между обществом (продавец) и компанией
"Helisota LTD" (Литва) (покупатель) подписан
контракт на поставку вертолета N 234/МИ-8 от
23.12.2003, согласно которому продавец
обязуется передать в собственность
покупателя гражданский транспортный
вертолет Ми-8МТВ, заводской номер 95668,
выпуска 01.12.2001, а покупатель, в свою очередь,
обязуется принять и оплатить товар.
Согласно пункту 4.1 контракта поставка
товаров производится на условиях CIP - г.
Каунас, Литва. В соответствии с соглашением
о внесении изменений и дополнений в
контракт N 234/МИ-8 от 23.12.2003 от 30.01.2004 после
подписания акта приема-передачи в стране
покупателя обязательства продавца
считаются исполненными.
Перевозка на
условиях CIP означает, что продавец передает
товар номинированному им перевозчику и в
дополнение к этому оплачивает стоимость
перевозки, необходимой для доставки товара
до согласованного пункта назначения.
Согласно полетному листу, на 26.02.2004
осуществлялся перелет по маршруту
Раменское - Домодедово - Витебск - Каунас,
что подтверждается соответствующими
отметками.
В соответствии с Приказом
Минобороны Российской Федерации, Минтранса
Российской Федерации и Росавиакосмоса N
136/42/51 от 31.03.2002 "Об утверждении Федеральных
авиационных правил полетов в воздушном
пространстве Российской Федерации"
"полетный лист (задание на полет)" - это
документ установленной формы, разрешающий
командиру воздушного судна выполнение
полета. Таким образом, в силу специфики
осуществляемой перевозки данный документ
является одним из документов,
подтверждающих фактический вывоз товара за
пределы таможенной территории Российской
Федерации.
Кроме того, в материалах дела
имеется и, согласно описи документов, была
представлена в налоговую инспекцию копия
грузовой таможенной декларации N
100020020/240204/0000025, на которой стоят отметки
таможенных органов, свидетельствующих о
полном вывозе товара.
Также сторонами в
соответствии с условиями контракта в
городе Каунас (Литва) подписан акт
приема-передачи вертолета МИ-8МТВ,
заводской номер 95668, свидетельствующий об
исполнении контракта.
При новом
рассмотрении суду следует с учетом данных
обстоятельств, а также принимая во внимание
специфику перемещения товара своим ходом
за пределы таможенной территории
Российской Федерации, рассмотреть спор по
существу.
Кроме того, при решении
вопроса о взыскании процентов за
несвоевременный возврат суммы налога суду
следует обратить внимание на то
обстоятельство, что из анализа статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации
следует, что проценты на суммы налога,
подлежащие возмещению, начисляются только
в случае нарушения налоговым органом
сроков возврата налога при наличии
письменного заявления
налогоплательщика.
При таких
обстоятельствах принятые по делу судебные
акты арбитражного суда подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16
сентября 2004 года, постановление
апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-3936/04-11 отменить, дело направить на
новое рассмотрение в первую инстанцию того
же арбитражного
суда.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
