Постановление фас восточно-сибирского округа от 20.01.2005 n а33-17925/04-с3-ф02-5773/04-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату единого социального налога, так как ответчик обоснованно уменьшил размер данного налога на сумму страховых пенсионных взносов, начисленных за тот же период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 20 января 2005 г. Дело N
А33-17925/04-С3-Ф02-5773/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н.,
Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 24
по Красноярскому краю на решение от 4
октября 2004 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-17925/04-С3 (суд
первой инстанции: Хох
Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 24 по Красноярскому краю
(далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о взыскании с закрытого
акционерного общества "Субботинское" (далее
- общество) 41225 рублей налоговых санкций.
Решением от 4 октября 2004 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В апелляционном порядке
законность и обоснованность решения не
проверялись.
Не согласившись с решением
суда, налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит его отменить в
связи с нарушением норм материального
права.
По мнению заявителя кассационной
жалобы, являются необоснованными выводы
суда о неправомерности привлечения
общества к налоговой ответственности,
предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Обществом отзыв
на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом, однако своих
представителей в судебное заседание не
направили, поэтому кассационная жалоба
рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Как видно
из материалов дела, налоговой инспекцией
проведена выездная налоговая проверка
общества, в том числе по вопросам
правильности исчисления и уплаты единого
социального налога и страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование за
период с 29.03.2002 по 15.05.2003.
По результатам
проведения проверки налоговой инспекцией
составлен акт от 15.03.2004 N 213 и вынесено
решение от 31.03.2004 N 74/213 о привлечении
общества к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
за неполную уплату единого социального
налога в виде штрафа в размере 20% от
неуплаченной суммы налога в размере 41225
рублей 31 копейки.
Требованием N 190
обществу предложено в добровольном порядке
уплатить в бюджет исчисленные по
результатам проверки суммы штрафов.
Суд
первой инстанции, отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
правильно исходил из того, что в действиях
общества отсутствует объективная сторона
правонарушения, предусмотренного статьей
122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 106
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговым правонарушением признается
виновно совершенное противоправное (в
нарушение законодательства о налогах и
сборах) деяние (действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое настоящим Кодексом
установлена ответственность.
Пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации установлена ответственность за
неуплату или неполную уплату сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
В
соответствии с пунктом 2 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 31.12.2001 N
198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового
платежа по налогу), подлежащая уплате в
федеральный бюджет, уменьшается
налогоплательщиками на сумму начисленных
ими за тот же период страховых взносов
(авансовых платежей по страховому взносу)
на обязательное пенсионное страхование
(налоговый вычет) в пределах таких сумм,
исчисленных исходя из тарифов страховых
взносов, предусмотренных Федеральным
законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации". При этом сумма налогового
вычета не может превышать сумму налога
(сумму авансового платежа по налогу),
подлежащую уплате в федеральный бюджет,
начисленную за тот же период.
С учетом
изложенного общество было вправе
производить вычеты из суммы единого
социального налога сумм страховых взносов,
начисленных за тот же период. Правильность
определения обществом размера подлежащих
уплате страховых взносов и авансовых
платежей за указанные периоды в
соответствии с положениями Федерального
закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации" налоговой инспекцией не
оспаривается.
Следовательно, в
действиях общества отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 9
Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ,
действовавшей в период возникновения
спорных правоотношений, неполная уплата
обществом страховых взносов (авансовых
платежей по страховому взносу) на
обязательное пенсионное страхование в 2002
году влечет образование недоимки по
единому социальному налогу, подлежащей
взысканию с налогоплательщика в порядке,
установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации. Аналогичные
последствия предусматривает абзац 4 пункта
3 статьи 243 Налогового кодекса Российской
Федерации (в редакции, вступившей в силу с
01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной
жалобы не могут быть приняты судом
кассационной инстанции.
С учетом
изложенного суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных налоговой
инспекцией требований в части взыскания с
общества штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату единого социального налога.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 октября
2004 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу N А33-17925/04-С3 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
