Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.02.2005 n а19-7784/04-50-ф02-8/05-с10, а19-7784/04-50-ф02-210/05-с1 суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части взыскания единого социального налога, налога на доходы физических лиц и штрафа, поскольку для индивидуальных предпринимателей определение доходов и расходов производится на основании первичных учетных документов, а не на основании движения денежных средств по их расчетным счетам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 10 февраля 2005 г. Дело N
А19-7784/04-50-Ф02-8/05-С10
А19-7784/04-50-Ф02-210/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И.,
Мироновой И.П.,
при участии в судебном
заседании:
представителей Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Свердловскому округу города Иркутска
Егориной Н.А. (доверенность N 08-10/60 от 12.01.2005),
Грохольской Г.П. (доверенность N 08-10/3457 от
10.02.2005), Скворцовой У.А. (доверенность N 08-10/13
от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном
заседании кассационные жалобы
индивидуального предпринимателя Минеева
Евгения Николаевича и Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Свердловскому округу города Иркутска на
решение от 29 сентября 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-7784/04-50
(суд первой инстанции: Позднякова
Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Минеев Евгений Николаевич
обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании недействительным
решения от 02.02.2004 N 05-23/30-11 Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Свердловскому округу
города Иркутска, преобразованной в
Инспекцию Федеральной налоговой службы
России по Свердловскому округу города
Иркутска (налоговая инспекция).
Решением от 29 сентября 2004 года заявленные
требования удовлетворены частично.
Решение от 02.02.2004 N 05-23/30-11 налоговой
инспекции признано незаконным в части
взыскания налога на доходы физических лиц в
сумме 250202 рублей, единого социального
налога в сумме 42430 рублей 27 копеек, пеней в
сумме 175675 рублей 57 копеек и штрафа в сумме
58525 рублей 85 копеек по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату названных налогов.
В
удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.
Предприниматель Минеев Е.Н. и налоговая
инспекция, не согласившись с решением от 29
сентября 2004 года в части отказа в
удовлетворении заявленных требований и
удовлетворения заявленных требований
соответственно, обратились в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационными жалобами, в которых ставят
вопрос о проверке его законности в связи с
нарушением норм материального и
процессуального права.
По мнению
предпринимателя Минеева Е.Н., изложенному в
кассационной жалобе, он был лишен
возможности ознакомиться с представленным
налоговой инспекцией новым расчетом
доначисленных сумм, а также представить
суду свои доводы.
Предприниматель
Минеев Е.Н. считает, что арбитражным судом
нарушены положения статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку резолютивная часть
решения вообще не объявлялась.
При
определении налоговой базы по налогу на
доходы физических лиц и единому
социальному налогу, полагает
предприниматель Минеев Е.Н., судом не учтено
то обстоятельство, что представленные им
данные о движении денежных средств по
расчетному счету свидетельствуют о
фактическом превышении осуществленных за
проверяемый период расходов над
полученными доходами.
В ходе проверки
правомерности определения
предпринимателем Минеевым Е.Н. сумм
налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость судом не были исследованы все
представленные документы и операции,
отраженные по расчетному счету данного
предпринимателя.
Кроме того,
предприниматель Минеев Е.Н. считает, что в
процессе проведения налоговой проверки
налоговая инспекция не воспользовалась
предоставленным ей правом исчисления сумм
налогов расчетным путем в случае
отсутствия у налогоплательщика
бухгалтерского учета или учета объектов
налогообложения.
По мнению налоговой
инспекции, изложенному в кассационной
жалобе, поскольку представленные
предпринимателем в подтверждение
произведенных расходов приходные кассовые
ордера по оплате выставленных обществом с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Компания "Леса Сибири" счетов-фактур
оформлены с нарушением требований
законодательства, данные документы не
могут быть приняты к учету и подтверждать
право на налоговый вычет.
Налоговая
инспекция считает, что правомерность ее
позиции подтверждается также отсутствием
данного юридического лица по адресу,
указанному в первичных документах,
непредставлением в налоговые органы
налоговой отчетности, несоответствием
выставленных им в адрес предпринимателя
Минеева Е.Н. счетов-фактур требованиям
пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также
непредставлением названным
предпринимателем документов,
подтверждающих оплату приобретенного у ООО
"Компания "Леса Сибири" товара в полном
объеме.
Налоговая инспекция в отзыве на
кассационную жалобу предпринимателя
Минеева Е.Н. отклонила изложенные в ней
доводы, ссылаясь на законность и
обоснованность решения суда в обжалованной
им части.
Предприниматель Минеев Е.Н.
отзыв на кассационную жалобу налоговой
инспекции не представил.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
заседании кассационной инстанции
представители налоговой инспекции
подтвердили доводы и возражения,
изложенные в поданной ею кассационной
жалобе и отзыве на жалобу.
Предприниматель Минеев Е.Н. о времени и
месте судебного заседания извещен
(уведомления N 79628 от 20.01.2005, N 84619 от 01.02.2005),
однако в судебное заседание не явился, в
связи с чем кассационные жалобы
рассматриваются в его отсутствие.
Отзыв
на кассационную жалобу налоговой инспекции
предприниматель Минеев Е.Н. не
представил.
Проверив доводы
кассационных жалоб и отзыва на жалобу
предпринимателя Минеева Е.Н., исследовав
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа полагает,
что кассационные жалобы подлежат
отклонению по следующим основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговая инспекция провела
выездную налоговую проверку
предпринимателя Минеева Е.Н. по вопросам
правильности исчисления, удержания, уплаты
и перечисления налога на доходы физических
лиц, единого социального налога, налога с
продаж, налога на добавленную стоимость,
единого налога на вмененный доход, местных
налогов и сборов, соблюдения валютного
законодательства за период с 23.01.2001 по
31.12.2002.
По результатам проверки
налоговая инспекция составила акт от 30.12.2003
N 05-12/30-118 и вынесла решение от 02.02.2004 N 05-23/30-11,
в том числе о взыскании с предпринимателя
Минеева Е.Н. налога на доходы физических лиц
в сумме 424342 рублей, единого социального
налога в сумме 146166 рублей, единого налога на
вмененный доход в сумме 5698 рублей, налога на
добавленную стоимость в сумме 690800 рублей,
пеней в сумме 544360 рублей и штрафа в сумме
253401 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату
названных налогов.
Вывод арбитражного
суда о признании незаконным названного
решения в части является правильным.
В
соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, а при
реализации продукции на экспорт - также при
представлении документов, предусмотренных
статьей 165 названного Кодекса.
Вычетам
подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг) с учетом
особенностей, предусмотренных настоящей
статьей, и при наличии соответствующих
первичных документов.
Согласно части 1
статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений. Обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами
оспариваемых решений, возлагается на
соответствующий орган.
Согласно пункту
9 Порядка учета доходов и расходов и
хозяйственных операций для индивидуальных
предпринимателей (Порядок), утвержденного
на основании пункта 2 статьи 54 Налогового
кодекса Российской Федерации Приказами от
21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419 и от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430
Министерства финансов Российской
Федерации и Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам, выполнение
хозяйственных операций, связанных с
осуществлением предпринимательской
деятельности, должно подтверждаться
первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к
учету, если они составлены по форме,
содержащейся в альбомах унифицированных
форм первичной учетной документации,
утвержденных Государственным комитетом
Российской Федерации по статистике по
согласованию с Министерством финансов
Российской Федерации и Министерством
экономического развития и торговли
Российской Федерации. Документы, форма
которых не предусмотрена в этих альбомах,
должны содержать следующие обязательные
реквизиты, обеспечивающие возможность
проверки достоверности сведений, указанных
в первичных документах:
1) наименование
документа (формы);
2) дата составления
документа;
3) при оформлении документа
от имени:
юридических лиц - наименование
организации, от имени которой составлен
документ, ее ИНН;
индивидуальных
предпринимателей - фамилия, имя, отчество,
номер и дата выдачи документа о
государственной регистрации физического
лица в качестве индивидуального
предпринимателя, ИНН;
физических лиц -
фамилия, имя, отчество, наименование и
данные документа, удостоверяющего
личность, адрес места жительства, ИНН, если
он имеется;
4) содержание хозяйственной
операции с измерителями в натуральном и
денежном выражении;
5) наименование
должностей лиц, ответственных за
совершение хозяйственной операции и
правильность ее оформления (для
юридических лиц);
6) личные подписи
указанных лиц и их расшифровки, включая
случаи создания документов с применением
средств вычислительной техники.
Арбитражный суд исследовал квитанции к
приходным кассовым ордерам, выданные ООО
"Компания "Леса Сибири", и установил, что они
соответствуют названным требованиям,
поэтому у кассационной инстанции в силу
части 2 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации отсутствуют правовые основания
для переоценки установленных судом
обстоятельств.
Довод предпринимателя
Минеева Е.Н., изложенный им в кассационной
жалобе, о том, что резолютивная часть
решения сторонам не объявлялась,
опровергается материалами дела.
В
протоколе судебного заседания от 22.09.2004
указано, что объявлена резолютивная часть
решения (том 3, л.д. 83). Замечания на протокол
предпринимателем Минеевым Е.Н. в суд не
представлялись.
В заседании
кассационной инстанции представители
налоговой инспекции подтвердили факт
объявления резолютивной части решения по
настоящему делу по окончании рассмотрения
дела по существу.
Утверждение
предпринимателя Минеева Е.Н. о том, что при
отсутствии у него надлежащего учета и
отчетности налоговая инспекция не
исчислила суммы налога расчетным путем,
несостоятельно. По требованию налоговой
инспекции ей были представлены первичные
документы, которые и явились предметом
выездной налоговой проверки. Кроме того,
согласно указанному выше Порядку,
определение сумм доходов и расходов
предпринимателей производится на
основании первичных учетных документов, а
не на основании движения денежных средств
по их расчетным счетам.
При таких
обстоятельствах обжалуемое решение
соответствует законодательству и
материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29
сентября 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-7784/04-50
оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
