Постановление фас восточно-сибирского округа от 26.01.2006 n а19-12027/05-20-ф02-7085/05-с1 суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату налога на прибыль, нарушение сроков представления декларации, поскольку кассовый чек не является единственным документом, которым могут быть подтверждены расходы налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 26 января 2006 г. Дело N
А19-12027/05-20-Ф02-7085/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Парской Н.Н.,
Первушиной М.А.,
при участии в судебном
заседании представителей:
Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Октябрьскому округу города Иркутска -
Свиридовой А.В. (доверенность N 05-32/4 от
10.01.2006),
общества с ограниченной
ответственностью "Лесное машиностроение" -
Сажина С.В. (доверенность N 21 от 20.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Октябрьскому
округу города Иркутска на решение от 18
августа 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 31 октября 2005
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-12027/05-20 (суд первой инстанции:
Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции:
Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко
Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной
налоговой службы России по Октябрьскому
округу города Иркутска (налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью
"Лесное машиностроение" (общество) штрафов:
в сумме 9309 рублей по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
сумме 80399 рублей по пункту 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением от 18 августа 2005 года
заявленные требования удовлетворены
частично в сумме 83421 рубля 64 копеек. В
удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 31 октября 2005
года решение суда оставлено без
изменения.
Не согласившись с решением и
постановлением апелляционной инстанции в
части отказа в удовлетворении заявленных
требований, налоговая инспекция обратилась
в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
их законности в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, расходы
общества по приобретению товаров (работ,
услуг) за наличный расчет, не
подтвержденные кассовым чеком, нельзя
считать документально подтвержденными.
Общество в отзыве на кассационную жалобу
отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь
на законность и обоснованность судебных
актов в обжалуемой налоговой инспекцией
части.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив доводы
кассационной жалобы и отзыва на жалобу,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба подлежит
отклонению по следующим основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговая инспекция провела
выездную налоговую проверку общества по
вопросам правильности исчисления, полноты
и своевременности уплаты в бюджет налогов,
поступающих в дорожные фонды, местных
налогов и сборов, налога с продаж, ресурсных
платежей, налога на имущество предприятий,
налога на прибыль, налога на добавленную
стоимость за период с 07.05.2002 по 31.12.2003,
транспортного налога за период с 01.01.2003 по
31.12.2003.
По результатам проверки
налоговая инспекция составила акт от 03.12.2004
N 13-35/210, вынесла решение от 21.12.2004 N 13-37/179 о
привлечении общества к налоговой
ответственности в виде штрафа в сумме 9309
рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, в сумме 80399
рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации и предложила
уплатить налог на добавленную стоимость в
сумме 114965 рублей, налог на прибыль в сумме
46547 рублей, пени в сумме 5171 рубля 76 копеек.
Требованием N 3781 налоговая инспекция
предложила обществу в добровольном порядке
уплатить в бюджет исчисленные по
результатам проверки суммы штрафов.
Вывод арбитражного суда в части отказа в
удовлетворении заявленных налоговой
инспекцией требований является
правильным.
В соответствии со статьей 246
Налогового кодекса Российской Федерации
общество в проверяемом периоде являлось
плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса
Российской Федерации объектом
налогообложения по налогу на прибыль
организаций является прибыль, полученная
налогоплательщиком. Прибылью с целью
исчисления налога для российских
организаций признаются полученные доходы,
уменьшенные на величину произведенных
расходов, которые определяются в
соответствии с настоящей главой.
В силу
пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса
Российской Федерации в целях главы 25
налогоплательщик уменьшает полученные
доходы на сумму произведенных расходов (за
исключением расходов, указанных в статье 270
настоящего Кодекса).
Расходами
признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты (а в случаях,
предусмотренных статьей 265 настоящего
Кодекса, убытки), осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком.
Под
обоснованными расходами понимаются
экономически оправданные затраты, оценка
которых выражена в денежной форме.
Под
документально подтвержденными расходами
понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при
условии, что они произведены для
осуществления деятельности, направленной
на получение дохода.
Из материалов дела
следует, что основанием для привлечения
общества к налоговой ответственности за
неуплату налога на прибыль послужило
непредставление налогоплательщиком
кассовых чеков, подтверждающих расходы по
приобретению товаров (работ, услуг).
Арбитражным судом установлено и налоговой
инспекцией не оспаривается, что в
подтверждение произведенных расходов,
учитываемых при определении налоговой базы
по налогу на прибыль, обществом
представлены квитанции к приходным
кассовым ордерам.
Пунктом 13 Порядка
ведения кассовых операций в Российской
Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993
N 40 Совета директоров Банка России,
установлено, что прием наличных денег
кассами предприятий производится по
приходным кассовым ордерам, подписанным
главным бухгалтером или лицом, на это
уполномоченным письменным распоряжением
руководителя предприятия. О приеме денег
выдается квитанция к приходному кассовому
ордеру за подписями главного бухгалтера
или лица, на это уполномоченного, и кассира,
заверенная печатью (штампом) кассира или
оттиском кассового аппарата.
Следовательно, представленные обществом в
налоговую инспекцию квитанции к приходным
кассовым ордерам являются допустимыми
доказательствами произведенных расходов.
При этом действующее законодательство не
содержит положений о том, что кассовый чек
является единственным документом, которым
могут быть подтверждены расходы
налогоплательщика при осуществлении
наличных денежных расчетов.
Непредставление налогоплательщиком
кассовых чеков при наличии иных
предусмотренных законодательством
платежных документов само по себе не
опровергает факт уплаты наличных денежных
средств и, соответственно, наличие у него
соответствующих расходов.
При таких
обстоятельствах решение и постановление
апелляционной инстанции в обжалуемой части
соответствуют законодательству и
материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 августа
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 31 октября 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-12027/05-20
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
