Постановление фас восточно-сибирского округа от 15.02.2005 n а19-16169/04-33-ф02-107/05-с1 суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций за неуплату ндс, поскольку налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 15 февраля 2005 г. Дело N
А19-16169/04-33-Ф02-107/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П.,
Косачевой О.И.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Центральному округу г. Братска на решение
от 8 сентября 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-16169/04-33 (суд первой инстанции:
Новогородский И.Б.; суд апелляционной
инстанции: Белоножко Т.В., Дягилева И.П.,
Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному округу г.
Братска Иркутской области (далее -
налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью
"Братсктехносервис" (далее - ООО
"Братсктехносервис") 1721 рубля 60 копеек
налоговых санкций.
Решением суда от 8
сентября 2004 года в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
25 ноября 2004 года решение от 8 сентября 2004
года оставлено без изменения,
апелляционная жалоба - без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
Инспекция Федеральной налоговой службы по
Центральному округу г. Братска просит
отменить решение от 8 сентября 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 25
ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных
требований отказать.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, суды первой
и апелляционной инстанций не приняли во
внимание, что ООО "Братсктехносервис" не
обращалось с заявлением о зачете излишне
уплаченного налога в счет задолженности по
пене, начисленной за несвоевременную
уплату налога.
В судебном заседании
объявлялся перерыв на основании статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации до 15 часов 00 минут 15
февраля 2005 года в связи с тем, что от
налоговой инспекции ко дню рассмотрения
дела не поступило почтовое уведомление о
получении определения суда.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом уведомлены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы.
Налоговая инспекция 15.02.2005 представила
заявление, в котором просила рассмотреть
кассационную жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что решение от 8 сентября 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 25
ноября 2004 года следует оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией была
проведена камеральная налоговая проверка
представленной ООО "Братсктехносервис"
уточненной налоговой декларации по налогу
на добавленную стоимость за август 2002 года,
представленной 29.01.2004.
Сумма налога,
подлежащего доплате на основании данной
декларации, составляет 8608 рублей.
На
момент подачи уточненной декларации ООО
"Братсктехносервис" имело задолженность по
пене в размере 914 рублей 64 копеек.
Сумма
налога в размере 8608 рублей и пени в размере
914 рублей 64 копеек уплачены не были.
Решением налоговой инспекции N 07-1/37 от 13.04.2004
ООО "Братсктехносервис" привлечено к
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 1721 рубля
60 копеек.
В связи с неуплатой ООО
"Братсктехносервис" штрафа в добровольном
порядке налоговая инспекция обратилась с
заявлением в арбитражный суд.
Суды
первой и апелляционной инстанций
обоснованно отказали в удовлетворении
заявленных требований по следующим
основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) неуплата или неполная
уплата сумм налога в результате занижения
налоговой базы, иного неправильного
исчисления налога или других неправомерных
действий (бездействия) влечет взыскание
штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченной суммы налога.
Согласно
пункту 42 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах
применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" при применении
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации судам необходимо иметь в виду,
что "неуплата или неполная уплата сумм
налога" означает возникновение у
налогоплательщика задолженности перед
соответствующим бюджетом (внебюджетным
фондом) по уплате конкретного налога в
результате совершения указанных в данной
статье деяний (действий или бездействия).
Из материалов дела следует, что на 29.01.2004 у
ООО "Братсктехносервис" имелась переплата
по налогу на добавленную стоимость в
размере 467221 рубля 52 копеек.
Согласно
пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма
излишне уплаченного налога подлежит зачету
в счет предстоящих платежей
налогоплательщика по этому или иным
налогам, погашения недоимки либо возврату
налогоплательщику в порядке,
предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в
счет предстоящих платежей осуществляется
на основании письменного заявления
налогоплательщика по решению налогового
органа (пункт 4 статьи 78 Кодекса).
По
заявлению налогоплательщика и по решению
налогового органа сумма излишне
уплаченного налога может быть направлена
на исполнение обязанностей по уплате
налогов или сборов, на уплату пеней,
погашение недоимки, если эта сумма
направляется в тот же бюджет (внебюджетный
фонд), в который была направлена излишне
уплаченная сумма налога. Налоговые органы
вправе самостоятельно произвести зачет в
случае, если имеется недоимка по другим
налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Таким
образом, необоснован довод налоговой
инспекции о том, что зачет суммы излишне
уплаченного налога в счет недоимки
осуществляется лишь на основании заявления
налогоплательщика.
В связи с тем, что
решение от 8 сентября 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 25
ноября 2004 года являются законными и
обоснованными, кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Руководствуясь
статьями 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8
сентября 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-16169/04-33 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
