Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.02.2005 n а33-10429/02-с3-ф02-390/05-с1 суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату налога на имущество, поскольку налогоплательщик не был осведомлен об отсутствии правовых оснований для использования льготы по налогу на имущество.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 февраля 2005 г. Дело N
А33-10429/02-С3-Ф02-390/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н.,
Брюхановой Т.А.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району
города Красноярска на решение от 27 октября
2004 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу N А33-10429/02-С3 (суд первой
инстанции: Данекина
Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Квант" (далее - ОАО "Квант")
обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании
недействительными решения N 02-71 от 28.06.2002,
акта N 02-154 от 10.05.2002 Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Центральному району города Красноярска
(далее - налоговая инспекция).
Определением от 13 сентября 2002 года
производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 21
января 2003 года определение отменено, дело
направлено на новое рассмотрение.
Определением от 24 февраля 2004 года
производство по делу в части требования о
признании недействительным акта выездной
налоговой проверки прекращено.
Решением от 25 февраля 2004 года в
удовлетворении требований ЗАО "Квант" о
признании недействительным решения
налоговой инспекции отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 25
июня 2004 года решение суда первой инстанции
отменено в части, касающейся привлечения
общества к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением
от 27 октября 2004 года требования общества о
признании недействительным решения
налоговой инспекции о привлечении к
налоговой ответственности в части
удовлетворены.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить решение суда первой
инстанции в части удовлетворения
требований общества.
По мнению
заявителя, суд пришел к ошибочному выводу
об отсутствии в действиях
налогоплательщика состава правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что суд
необоснованно не принял во внимание
обстоятельства, свидетельствующие о том,
что общество с 1998 года осведомлено об
отсутствии правовых оснований для
использования льготы по налогу на
имущество.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежаще, своих представителей в
судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного
акта в соответствии с полномочиями,
предоставленными статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция приходит
к следующему.
Как видно из материалов
дела, налоговой инспекцией проведена
выездная налоговая проверка ОАО "Квант" по
вопросам соблюдения законодательства о
налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 30.09.2001.
По результатам проверки составлен акт N 02-154
от 10.06.2002 и принято решение N 02-71 от 28.06.2002 (с
учетом изменений N 1 от 18.07.2002, N 3 от 07.05.2003, N 4
от 19.02.2004) о привлечении к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неполную уплату налога на имущество.
Основанием для привлечения общества к
ответственности за неполную уплату налога
на имущество явилось, в том числе,
неправомерное использование обществом
льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий".
Названная норма
предусматривает возможность уменьшения
стоимости имущества предприятий для целей
налогообложения на балансовую стоимость
мобилизационного резерва и
мобилизационных мощностей.
Выводы
арбитражного суда о незаконном применении
обществом льготы в 1999, 2000 и 2001 году и
правомерности доначисления
соответствующих сумм налога признаны
кассационной инстанцией соответствующими
закону при рассмотрении дела 25.04.2004.
Установлено, что в спорном периоде
мобилизационное задание в отношении
общества было снято.
При новом
рассмотрении судом первой инстанции
установлены обстоятельства,
свидетельствующие об отсутствии вины
налогоплательщика в совершении налогового
правонарушения в период 1999 года.
Согласно статье 2 Федерального закона от
26.02.1997 "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации" одним
из принципов мобилизационной подготовки и
мобилизации является централизованное
руководство. Статьей 6 названного Закона
предусмотрено, что Правительство
Российской Федерации руководит
мобилизационной подготовкой и
мобилизацией.
Статьей 8 Закона
предусмотрено, что органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации
организуют и обеспечивают мобилизационную
подготовку и мобилизацию, создают
мобилизационные органы, проводят
мероприятия по мобилизационной подготовке
экономики субъектов Российской Федерации,
заключают договоры (контракты) с
организациями о поставке продукции,
проведении работ, выделении сил и средств,
об оказании услуг в целях обеспечения
мобилизационной подготовки и мобилизации
субъектов Российской Федерации. Действие
договора прекращается при снятии с
предприятия мобилизационного задания.
Из материалов дела усматривается, что
договор на выполнение мероприятий
мобилизационной подготовки был заключен с
обществом 21.11.1996, в 1998 году мобилизационное
задание снято принятием постановления
администрации Красноярского края от 07.12.1998 N
9пс "О снятии мобилизационных заданий на 1998
расчетный год с организаций края".
Названное постановление имеет литер
секретности "М".
Вместе с тем, как
установлено судом первой инстанции, данное
постановление до сведения руководства
общества не было доведено, мероприятия в
связи с переоборудованием
производственных мощностей общество стало
проводить в 2000 году.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному
выводу об отсутствии вины
налогоплательщика в неполной уплате налога
на имущество в 1999 году и признал решение
налоговой инспекции в данной части
недействительным.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 октября
2004 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу N А33-10429/02-С3 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
