Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а33-4794/05-ф02-6965/05-с1 суд правомерно частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части начисления ндс, пеней и налоговых санкций, поскольку передача налогоплательщиком подарков в рекламных целях не носила безвозмездный характер и стоимость таких подарков не подлежит включению в налоговую базу при расчете ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N
А33-4794/05-Ф02-6965/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Юдиной Н.М.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8
по Красноярскому краю, Таймырскому
(Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому
автономным округам на решение от 11 июля 2005
года, постановление апелляционной
инстанции от 6 октября 2005 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-4794/05
(суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд
апелляционной инстанции: Дунаева Л.А.,
Демидова Н.М., Раздобреева
И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Канская табачная фабрика" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по
Красноярскому краю, Таймырскому
(Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому
автономным округам (далее - инспекция) о
признании незаконным решения N 227 от 14.02.2005 в
части начисления налога на прибыль в сумме
357601 рубля, пеней по налогу на прибыль в
сумме 45126 рублей, налоговых санкций в сумме
71520 рублей, налога на добавленную стоимость
в сумме 89240 рублей, пеней по налогу на
добавленную стоимость в сумме 27376 рублей,
налоговых санкций в сумме 93012 рублей.
Решением суда от 11 июля 2005 года заявление
общества удовлетворено частично, признано
недействительным решение инспекции в части
начисления налога на добавленную стоимость
в сумме 89240 рублей, пеней по налогу на
добавленную стоимость в сумме 27376 рублей,
налоговых санкций в сумме 93012 рублей. В
остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 6 октября 2005 года решение суда
оставлено без изменения.
Инспекция
обратилась с кассационной жалобой, в
которой просит отменить указанные судебные
акты в части удовлетворения заявленных
требований в связи с неправильным
применением судом норм материального и
процессуального права.
Из кассационной
жалобы следует, что налогоплательщиком
неправомерно заявлен вычет по налогу на
добавленную стоимость до момента принятия
основных средств к учету в качестве
основных средств по бухгалтерскому счету 01
"Основные средства".
Также инспекция
считает безвозмездную передачу рекламной
продукции третьим лицам объектом
налогообложения в соответствии с пунктом 1
статьи 146 Налогового кодекса Российской
Федерации. При этом включение стоимости
рекламной продукции в расходы при
исчислении налога на прибыль организаций
не влияет на исчисление налога на
добавленную стоимость в порядке,
определенном главой 21 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Общество в отзыве
на кассационную жалобу, не согласившись с
изложенными в ней доводами, просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещены
(уведомления от 16.01.2006 N 77729 - 77731), своих
представителей на судебное заседание не
направили.
Проверив в соответствии с
материалами дела обоснованность доводов,
изложенных в кассационной жалобе и отзыве
на нее, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
обжалуемые судебные акты отмене или
изменению не подлежат.
Общество
оспаривает решение N 277, принятое инспекцией
14.02.2005 по результатам выездной налоговой
проверки за период с 01.01.2002 по 31.07.2004. Данным
решением налогоплательщик привлечен к
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, а
также ему предложено уплатить
дополнительно начисленные суммы налогов и
соответствующих пеней.
Из акта N 17 от
17.01.2005 выездной налоговой проверки и
оспариваемого решения инспекции следует,
что обществом неправомерно заявлен вычет
налога на добавленную стоимость до
принятия к учету основных средств на счет 01
"Основные средства". Также инспекция
указала, что обществом в нарушение статьи 146
Налогового кодекса Российской Федерации в
налоговую базу по налогу на добавленную
стоимость не включена стоимость
безвозмездно реализованной рекламной
продукции на общую сумму 495779 рублей.
Признавая недействительным решение
инспекции в части начисления 89240 рублей
налога на добавленную стоимость, 27376 рублей
пеней и 93012 рублей штрафа по данному налогу,
суд первой инстанции исходил из того, что
применение обществом налоговых вычетов по
приобретенным основным средствам в период
принятия их на учет по счету 08/2 "Капитальные
вложения" не противоречит положениям
статей 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации. Также суд указал, что передача
подарков покупателям, произведенная в
рамках рекламной кампании, является
расходами на рекламу и не может быть
квалифицирована как безвозмездная
передача товара применительно к статье 146
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд апелляционной инстанции,
оставляя решение суда без изменения, также
дополнил, что налоговым органом при
определении налоговой базы по операциям,
связанным с передачей подарков в рекламных
целях, не соблюдены положения статьи 40
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров на
территории Российской Федерации при
осуществлении операций, признаваемых
объектами налогообложения, и товаров,
приобретаемых для перепродажи.
Порядок
применения вычетов по налогу на
добавленную стоимость установлен
положениями статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Арбитражным
судом установлено, что приобретенные
обществом основные средства не нуждаются в
монтаже и не используются для выполнения
работ по капитальному строительству,
поэтому правовым основанием для возмещения
налога на добавленную стоимость,
уплаченного при их приобретении, являются
абзацы 2 - 3 пункта 1 статьи 172 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Согласно
данной правовой норме налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога. Кроме того, вычетам
подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
после принятия на учет этих товаров и при
наличии соответствующих первичных
документов.
При этом следует иметь в
виду, что Налоговый кодекс Российской
Федерации не ставит в зависимость право
налогоплательщика на применение
налогового вычета от того обстоятельства,
на каком счете должны быть учтены
приобретенные товары (работы, услуги).
Следовательно, факты приобретения
основного средства, его оплаты и принятия к
учету с отражением по соответствующему
счету бухгалтерского учета
свидетельствуют о соблюдении
налогоплательщиком условий предъявления к
вычету уплаченных покупателю сумм налога
на добавленную стоимость.
Таким
образом, арбитражный суд правильно оценил
фактически сложившиеся обстоятельства по
делу и признал принятием на учет основных
средств отражение их на счете 08/2
"Капитальные вложения".
Поскольку
инспекцией не оспаривается факт оплаты
приобретенного оборудования и надлежащего
оформления счетов-фактур, правильным
является вывод арбитражного суда о том, что
налогоплательщиком при предъявлении к
вычету сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных при покупке
оборудования, полностью соблюдены
требования статей 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации объектом
налогообложения налогом на добавленную
стоимость признается, в том числе,
реализация товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации, которой
признается и передача права собственности
на товары на безвозмездной основе.
При
рассмотрении дела арбитражный суд
установил, что передача рекламной
продукции с фирменным знаком общества
производилась в рамках рекламной компании,
при этом передача подарков покупателям
производилась при условии приобретения
определенной продукции общества, то есть
имела возмездный характер.
Кроме того,
стоимость подарков, переданных покупателям
в рекламных целях, в соответствии с
подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового
кодекса Российской Федерации включена
налогоплательщиком в расходы на рекламу,
уменьшающие налоговую базу при исчислении
налога на прибыль, и учитывалась обществом
при формировании стоимости продукции,
реализация которой подлежит
налогообложению налогом на добавленную
стоимость.
При таких обстоятельствах
обоснованными являются выводы
арбитражного суда о том, что передача
подарков в рекламных целях не носила
безвозмездный характер, поэтому стоимость
таких подарков не подлежит включению в
налоговую базу при расчете налога на
добавленную стоимость.
Суд
апелляционной инстанции также правильно
указал, что налоговым органом затратный
метод определения стоимости подарков
применен в нарушение положений статьи 40
Налогового кодекса Российской Федерации,
предусматривающей возможность применения
такого метода при отсутствии на
соответствующем рынке товаров, работ или
услуг сделок по идентичным (однородным)
товарам (работам, услугам) и невозможности
применения метода цены последующей
реализации.
С учетом изложенного выводы
арбитражного суда о признании
недействительным решения инспекции в части
начисления налога на добавленную
стоимость, соответствующих сумм пеней и
штрафа основаны на правильном применении
норм материального права, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, поэтому
обжалуемые судебные акты отмене или
изменению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005
года, постановление апелляционной
инстанции от 6 октября 2005 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-4794/05
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в
день принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
