Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.03.2005 n а19-15465/04-15-ф02-694/05-с1 судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ндс, правомерно исходили из того, что реализуемые заявителем корма для домашних животных подлежат обложению десятипроцентной ставкой ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 марта 2005 г. Дело N
А19-15465/04-15-Ф02-694/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Парской Н.Н.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от общества с
ограниченной ответственностью
"Ритейл-доставка" - Никонова А.А.
(доверенность от 02.07.2004 N 25), Ярошенко В.П.
(доверенность от 29.09.2004),
от Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 15 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу - Лукьянцева А.В. (доверенность от
14.01.2005 N 03-42/62),
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 15 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу на решение от 5 октября 2004 года,
постановление апелляционной инстанции от 23
декабря 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-15465/04-15 (суд
первой инстанции: Луньков М.В.; суд
апелляционной инстанции: Белоножко Т.В.,
Сорока Т.Г., Дягилева
И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Ритейл-доставка" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 15 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу (далее -
инспекция) о признании недействительным
решения от 18.06.2004 N 1466/321.
Решением суда от
5 октября 2004 года заявленное требование
удовлетворено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 23 декабря 2004
года решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Инспекция (в
настоящее время преобразована в
Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 15 по Иркутской
области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу) обратилась с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить судебные акты и принять новое
решение об отказе в удовлетворении
требования.
Заявитель кассационной
жалобы не согласен с выводом арбитражного
суда о правомерности применения
налогоплательщиком при исчислении налога
на добавленную стоимость 10-процентной
налоговой ставки к операциям по реализации
корма для кошек и собак.
Налоговый орган
указывает, что в соответствии с подпунктом 1
пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение
производится по налоговой ставке 10
процентов при реализации
продовольственных товаров - мяса и
мясопродуктов (за исключением
деликатесных: вырезки, телятины, языков,
колбасных изделий - сырокопченых в/с,
сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых,
фаршированных в/с; копченостей из свинины,
баранины, говядины, телятины, мяса птицы -
балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы,
филея; свинины и говядины запеченных;
консервов - ветчины, бекона, карбонада и
языка заливного). Поэтому инспекция
считает, что суд необоснованно отнес корма
для кошек и собак к товарам первой
необходимости.
Также из кассационной
жалобы следует, что судом в нарушение норм
процессуального права не были исследованы
счета-фактуры с наименованием товара,
реализуемого обществом по налоговой ставке
10 процентов. По мнению инспекции, данное
нарушение привело к принятию неправильного
решения.
ООО "Ритейл-доставка" в отзыве
на кассационную жалобу не согласилось с
изложенными в ней доводами, указывая на
правомерность применения налоговой ставки
10 процентов при реализации кормов для
домашних животных. По мнению общества,
корма для кошек и собак относятся к
продовольственным товарам и являются
кормовыми смесями и мясопродуктами.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив обоснованность
доводов кассационной жалобы, возражений
относительно жалобы, пояснений
представителей сторон, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Общество
оспаривает решение N 1466/321, принятое
инспекцией 18.06.2004 по результатам
камеральной проверки декларации по налогу
на добавленную стоимость за февраль 2004
года. Данным решением налогоплательщик
привлечен к ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в размере 7886 рублей
60 копеек, а также ему предложено уплатить
128499 рублей налога на добавленную стоимость,
3490 рублей 13 копеек пеней.
В качестве
основания дополнительного начисления
налога на добавленную стоимость инспекция
указала неправомерное применение
обществом при реализации корма для
домашних животных 10-процентной ставки
налогообложения, поскольку корм для кошек и
собак не может быть отнесен к
продовольственным товарам и при его
реализации подлежит применению налоговая
ставка 18 процентов.
Арбитражный суд,
признавая незаконным решение, исходил из
того, что налогоплательщиком соблюдены
требования пункта 2 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации для
применения налоговой ставки 10 процентов
при реализации корма для домашних
животных.
Вывод суда является
правильным в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 10 процентов при реализации
указанных в данном подпункте
продовольственных товаров, в том числе:
мяса и мясопродуктов (за исключением
деликатесных: вырезки, телятины, языков,
колбасных изделий - сырокопченых в/с,
сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых,
фаршированных в/с; копченостей из свинины,
баранины, говядины, телятины, мяса птицы -
балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы,
филея; свинины и говядины запеченных;
консервов - ветчины, бекона, карбонада и
языка заливного); зерна, комбикормов,
кормовых смесей, зерновых отходов.
Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что коды
видов продукции, перечисленных в настоящем
пункте, в соответствии с Общероссийским
классификатором продукции а также Товарной
номенклатурой внешнеэкономической
деятельности определяются Правительством
Российской Федерации.
Налогоплательщик
в проверяемый период реализовывал по
налоговой ставке 10 процентов корма для
кошек и собак.
Арбитражный суд при
рассмотрении дела признал, что реализуемые
обществом корма для животных вареные и
сухие являются мясопродуктами и кормовыми
смесями и относятся к продовольственным
товарам.
При этом суд правильно
руководствовался Общероссийским
классификатором продукции ОК 005-93,
утвержденным постановлением Госстандарта
России от 30.12.1993 N 301, согласно которому
данные продукты относятся к
классификационным группам 921920 "Корма
вареные" подкласса 921900 "Продукция мясной
промышленности прочая" и 929640 "Смеси
кормовые" подкласса 929600 "Продукция
комбикормовой промышленности". Согласно
Общероссийскому классификатору продукции
ОК 005-93 группа 920000 включает продукцию
мясной, молочной, рыбной,
мукомольно-крупяной, комбикормовой и
микробиологической промышленности,
которая является продовольственной.
Имеющиеся в материалах дела сертификаты
соответствия реализуемой обществом
продукции содержат указания на
соответствующие коды Общероссийского
классификатора продукции - 921920 и 929640.
Арбитражный суд при рассмотрении дела
обоснованно признал, что реализуемые
обществом корма для домашних животных не
могут относиться к непродовольственным
товарам, поскольку последние на основании
ГОСТа 51121-97 "Товары непродовольственные.
Информация для потребителя. Общие
требования" определяются как продукты
производственного процесса,
предназначенные для продажи гражданам или
субъектам хозяйственной деятельности, но
не с целью употребления в пищу человеком и
(или) представителями животного мира.
Кроме того, во исполнение пункта 2 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации
постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден перечень
кодов видов продовольственных товаров и
товаров для детей, облагаемых налогом на
добавленную стоимость по налоговой ставке
10 процентов.
Согласно данному перечню,
"Корма вареные", классифицируемые по коду
921920, отнесены к категории "Мясо и
мясопродукты", а "Смеси кормовые",
классифицируемые по коду 929640, отнесены к
категории "Зерно, комбикорма, кормовые
смеси, зерновые отходы", налогообложение
которых производится по налоговой ставке 10
процентов как продовольственных
товаров.
Таким образом, суд обоснованно
пришел к выводу о правомерности применения
обществом налоговой ставки 10 процентов при
реализации корма для домашних животных и
признал решение инспекции
недействительным.
С учетом изложенного
судебные акты отмене или изменению не
подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 октября
2004 года, постановление апелляционной
инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-15465/04-15
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
