Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.03.2005 n а19-16086/04-50-ф02-676/05-с1 суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций, поскольку суд признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что за учреждение уплату и перечисление налогов в бюджет в установленные сроки осуществляла централизованная бухгалтерия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 марта 2005 г. Дело N
А19-16086/04-50-Ф02-676/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И.,
Косачевой О.И.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Инспекции
Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по Октябрьскому округу города
Иркутска - Дзюба О.Д. (доверенность N 05-34/44-255
от 17.01.2005), заведующей муниципального
дошкольного учреждения "Детский сад N 141" -
Гайназаровой Л.С. (паспорт серии 25 03 N 986783),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы Российской Федерации по
Октябрьскому округу города Иркутска на
решение от 29 сентября 2005 года и
постановление апелляционной инстанции от 15
декабря 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-16086/04-50 (суд
первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд
апелляционной инстанции: Буяновер П.И.,
Сорока Т.Г., Дягилева
И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Октябрьскому округу города Иркутска
(налоговая инспекция) обратилась в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с
муниципального дошкольного учреждения
"Детский сад N 141" (учреждение) 655270 рублей 13
копеек налоговых санкций.
Решением от 29
сентября 2004 года заявленные требования
удовлетворены частично, с учреждения
взыскано 5000 рублей штрафа и 100 рублей
государственной пошлины. В удовлетворении
остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 18 декабря 2004 года решение суда
оставлено без изменения.
Не
согласившись с судебными актами, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит их
отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя жалобы, суд, снижая
размер штрафных санкций, не учел, что в
случае уменьшения размера взыскиваемого
штрафа налогоплательщик не несет ту
степень ответственности, которая
предусмотрена законодательством, что может
привести к дальнейшему нарушению
налогового законодательства.
В отзыве
на кассационную жалобу учреждение просит
оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив доводы, изложенные
в жалобе, исследовав материалы дела,
выслушав доводы сторон, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
пришел к выводу о необоснованности
кассационной жалобы и отсутствии оснований
для ее удовлетворения.
Из материалов
дела усматривается, что налоговой
инспекцией проведена выездная налоговая
проверка учреждения по вопросам
правильности исчисления, удержания и
перечисления налога на доходы физических
лиц за период с 1 января 2001 года по 31 декабря
2003 года, своевременности представления
сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2002
годы, уплаты единого социального налога за
период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002
года, уплаты страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование за
период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002
года.
Результаты проверки оформлены
актом N 13-35/34 от 15 марта 2004 года, на основании
которого налоговой инспекцией принято
решение N 13-37/32 от 30 марта 2004 года о
привлечении учреждения сада к налоговой
ответственности по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации за
неперечисление в бюджет налога на доходы
физических лиц в виде взыскания штрафа в
сумме 66763 рубля 40, по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату единого социального налога в виде
штрафа в сумме 61618 рублей 36 копеек, по пункту
2 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации за нарушение срока представления
налоговой декларации по единому
социальному налогу за 2001 год - 526138 рублей 37
копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации за
непредставление в установленный срок
документов, необходимых для осуществления
налогового контроля - 750 рублей.
Неисполнение детским садом требования
налогового органа об уплате штрафных
санкций в добровольном порядке послужило
основанием для обращения налоговой
инспекции в суд с заявлением об их
взыскании.
В судебном заседании
представители ответчика, руководствуясь
частью 3 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, признали требования налоговой
инспекции законными и подлежащими
удовлетворению и ходатайствовали о
снижении налоговых санкций.
Суд принял
признание ответчиком заявленных
требований и удовлетворил ходатайство
учреждения о снижении размера взыскиваемых
налоговых санкций.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность за
совершение налогового правонарушения,
устанавливаются судом и учитываются им при
наложении санкций за налоговые
правонарушения в порядке, установленном
статьей 114 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса
предусмотрено, что при наличии хотя бы
одного смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в два раза по
сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16 настоящего
Кодекса за совершение налогового
правонарушения.
Поскольку перечень
смягчающих обстоятельств, предусмотренный
пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации, не является
исчерпывающим, суд вправе признать в
качестве смягчающих и иные
обстоятельства.
При рассмотрении
настоящего дела суд признал в качестве
смягчающего обстоятельства тот факт, что за
учреждение уплату и перечисление налогов в
бюджет в установленные сроки осуществляло
муниципальное учреждение
"Централизованная бухгалтерия N 4",
последнее также своевременно представляло
в налоговый орган налоговую и
бухгалтерскую отчетность за детский сад.
Данный вывод сделан на основании
имеющихся в материалах дела документов.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. У суда кассационной
инстанции отсутствуют правовые основания
для переоценки выводов суда относительно
признания указанного обстоятельства в
качестве смягчающего ответственность
налогоплательщика.
Так же не может быть
принят во внимание довод заявителя жалобы о
том, что вследствие снижения суммы штрафных
санкций налогоплательщик не несет
ответственности за совершение налогового
правонарушения в необходимой степени,
поскольку право на уменьшение судом суммы
штрафа в связи с наличием смягчающих
налоговую вину обстоятельств прямо
предусмотрено Налоговый кодексом
Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах у Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа отсутствуют основания для
удовлетворения кассационной жалобы и
отмены судебных актов, принятых по
настоящему спору.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29
сентября 2004 года, постановление
апелляционной инстанции от 15 декабря 2004
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-16086/04-50 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
