Постановление фас восточно-сибирского округа от 05.03.2005 n а19-9561/04-17-ф02-687/05-с2 дело о взыскании денежных средств в размере выплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суммы страхового возмещения передано на новое рассмотрение, так как на текущий момент не определена степень вины каждого водителя в совершении дтп.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 5 марта 2005 г. Дело N
А19-9561/04-17-Ф02-687/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Васиной Т.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Уманя
И.Н.,
при участии в судебном
заседании:
от ответчика - Шабанова Н.Ю.
(доверенность от 01.03.2005), Журавлева И.С.
(доверенность от 01.03.2005),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Иркутского филиала открытого акционерного
общества "АльфаСтрахование" на решение от 17
августа 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 7 декабря 2004
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-9561/04-17 (суд первой инстанции:
Воднева Т.А.; суд апелляционной инстанции:
Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Белоножко
Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Восточно-Сибирское
железнодорожное акционерное страховое
общество" (далее - ОАО "ВостСибЖАСО")
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском к открытому акционерному
обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО
"АльфаСтрахование") о взыскании в порядке
суброгации ущерба в размере 160000 руб.
Решением от 17 августа 2004 года иск
удовлетворен.
Постановлением от 7
декабря 2004 года решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке судебные
акты по настоящему делу, открытое
акционерное общество "АльфаСтрахование"
ставит вопрос о проверке их законности, так
как считает, что судом допущено нарушение
норм материального и процессуального
права.
Заявитель жалобы полагает, что
судом не исследован вопрос правомерности
выплаты страхового возмещения, поскольку
потерпевший в нарушение подпункта "а"
пункта 44 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (далее - Правил ОСАГО)
не представил копию протокола об
административном правонарушении и копию
постановления по делу об административном
правонарушении, позволяющие установить
лицо, виновное в совершении ДТП.
ОАО
"АльфаСтрахование" указывает на нарушение
судом статьи 7 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных
средств", пункта 10 Правил ОСАГО при
определении размера взыскиваемой суммы.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
На основании части 2 статьи 176
и части 1 статьи 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации резолютивная часть
постановления объявлена в судебном
заседании 3 марта 2005 года, постановление в
полном объеме изготовлено 5 марта 2005
года.
Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, рассмотрев доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о наличии оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.
Как следует
из материалов дела, 25.01.2004 на плотине ГЭС
города Иркутска произошло
дорожно-транспортное происшествие, в
результате которого столкнулись
автомобиль марки "Тойота Лэнд-Круизер",
госномер Р078РР 38, принадлежащий филиалу
"ВСЖД" ОАО "РЖД", которым управлял водитель
Семихватский Андрей Иннокентьевич, и
автомобиль марки "Тойота Корона", госномер
АР643, принадлежащий Петрову Е.П., которым
управлял по доверенности Слепов Эдуард
Сергеевич.
На основании справки ДПС ГАИ
УВД г. Иркутска от 25.01.2004 виновным в
столкновении признан Слепов Э.С., которым
было допущено нарушение пунктов 9.2 и 10.1
Правил дорожного движения.
В результате
дорожно-транспортного происшествия
автомобилю "Тойота Лэнд-Круизер" были
причинены механические повреждения. На
момент ДТП данный автомобиль был
застрахован собственником от риска
причинения ущерба по договору
добровольного страхования транспортных
средств от 15.07.2003 N Д32/1196 в ОАО "ВостСибЖАСО",
что подтверждается страховым полисом N 003736
сроком действия с 05.08.2003 по 04.08.2004.
Ущерб,
нанесенный автомобилю "Тойота
Лэнд-Круизер", был оценен на сумму 772000 руб. в
соответствии с актом осмотра транспортного
средства от 06.02.2004 N 02/039 и отчетом об оценке
рыночной стоимости восстановительного
ремонта от 16.02.2004 N 02/39.
Признав
наступление страхового случая, истец
выплатил страхователю в соответствии с
указанным договором страхования
возмещение в размере 772000 руб. платежным
поручением от 17.02.2004 N 632.
ОАО
"ВостСибЖАСО" как страховщик, выплативший
выгодоприобретателю по договору
добровольного страхования транспортных
средств страховое возмещение, предъявило в
порядке суброгации на основании статей 931,
965 Гражданского кодекса Российской
Федерации иск о возмещении ущерба.
Поскольку гражданская ответственность
собственника автомобиля "Тойота Корона"
застрахована у ответчика по договору
обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных
средств от 25.11.2003 (страховой полис серии ААА
N 0204137891), истец обратился в арбитражный суд с
настоящими требованиями.
Удовлетворяя
иск, суд исходил из того, что ОАО
"АльфаСтрахование" обязано выплатить
страховое возмещение потерпевшему, так как
происшедшая авария относится к страховым
случаям, предусмотренным договором
обязательного страхования.
Суд
апелляционной инстанции указал на
правомерность обращения истца в порядке
суброгации к ответчику, поскольку виновным
в совершении ДТП признан Слепов Э.С.,
управлявший автомобилем "Тойота Корона",
застрахованным по договору обязательного
страхования гражданской ответственности
владельцев автомобилей.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не может признать законными и
обоснованными оспариваемые судебные акты,
поскольку при их принятии суды не дали
должной правовой оценки представленным в
дело доказательствам и не учли
следующее.
В статье 1 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств"
содержится понятие страхового случая, из
которого следует, что к таковому относится
наступление гражданской ответственности
лица, риск ответственности которого
застрахован.
По договору обязательного
страхования является застрахованным риск
гражданской ответственности самого
страхователя, иного лица, названного в
договоре обязательного страхования
транспортного средства, а также других
владельцев, использующих транспортное
средство на законном основании (пункт 2
статьи 15 указанного Закона).
Застрахованным лицом в полисе указан
только Петров Е.П., а Слепов Э.С. в страховой
полис не включен. Однако к числу владельцев
транспортных средств относится не только
собственник, но и иные лица, указанные в
статье 1 Закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и статье
1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Выяснение данного
обстоятельства имеет существенное
значение для определения статуса лица,
управлявшего автомобилем в момент аварии,
как владельца транспортного средства.
Оставляя в силе решение, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что вина
водителя Слепова Э.С. в совершении ДТП
подтверждается справкой ДПС ГАИ УВД г.
Иркутска от 25.01.2004.
Между тем судом не
дана оценка заключению экспертов
экспертно-криминалистического центра при
ГУВД Иркутской области от 02.03.2004, в котором
содержатся сведения о нарушении Правил
дорожного движения обоими участниками
ДТП.
Необходимо отметить, что на день
рассмотрения спора расследование
уголовного дела по факту ДТП не завершено,
так как постановлением Кировского
районного суда от 04.06.2004 постановление от
07.03.2004 об отказе в возбуждении уголовного
дела признано незаконным.
Таким
образом, степень вины каждого водителя в
совершении ДТП не определена.
Учитывая,
что вышеуказанные обстоятельства, имеющие
существенное значение для дела, не выяснены
судом, судебные акты подлежат отмене с
передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного обжалуемые
судебные акты не могут быть признаны
достаточно обоснованными, принятыми на
основании всестороннего и полного
исследования всех имеющих значение для
дела обстоятельств и подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 августа
2004 года и постановление апелляционной
инстанции от 7 декабря 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-9561/04-17
отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Иркутской
области.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
И.Н.УМАНЬ
