Постановление фас восточно-сибирского округа от 05.03.2005 n а58-2511/04-ф02-780/05-с2 решение суда в части взыскания соответствующей суммы задолженности за выполненные по договору подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, так как в ходе арбитражного процесса не дана оценка доказательствам соблюдения порядка сдачи работ, установленного договором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 5 марта 2005 г. Дело N
А58-2511/04-Ф02-780/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Васиной Т.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Уманя
И.Н.,
представители сторон участия в
судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу государственного
унитарного предприятия "Республиканский
центр энергоресурсосбережения" на решение
от 18 октября 2004 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2511/04
(суд первой инстанции: Николаев
Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Бурчу Александр
Георгиевич обратился в Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) с иском к
государственному унитарному предприятию
(ГУП) "Коммунтеплосервис" о взыскании долга
в размере 2129078,1 рубля за выполнение
подрядных работ по договору N 4/А от 07.08.2003, из
них 19947645 рублей - основной долг и 134314,1 рубля
- проценты за период с 26.11.2003 по 10.05.2004.
В
соответствии с распоряжением Министерства
имущественных отношений Республики Саха
(Якутия) от 08.08.2003 N 1744 ГУП
"Коммунтеплосервис" переименовано в ГУП
"Республиканский центр
энергоресурсосбережения".
Решением от 18
октября 2004 года с ответчика взыскано 1994761
рубль основного долга, 127221 рубль 61 копейка -
проценты за пользование чужими денежными
средствами.
Производство в части
взыскания суммы 5542 рубля 1 копейка
прекращено. В остальной части иска
отказано.
В апелляционном порядке
законность и обоснованность решения суда
первой инстанции не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный
акт по настоящему делу, ГУП
"Республиканский центр
энергоресурсосбережения" ставит вопрос о
проверке его законности, так как считает,
что судом допущено нарушение норм
материального и процессуального права.
Так, заявитель полагает, что истцом не
представлено надлежащих доказательств,
подтверждающих размер основного долга, а
проценты необоснованно начислены на сумму
НДС.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
На основании части 2 статьи 176
и части 1 статьи 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации резолютивная часть
постановления объявлена в судебном
заседании 3 марта 2005 года, постановление в
полном объеме изготовлено 5 марта 2005
года.
Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, рассмотрев доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)
норм материального и процессуального
права, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о наличии оснований для отмены
судебного акта в части взыскания основного
долга и процентов.
Как следует из
материалов дела, между истцом (подрядчик) и
ГУП "Коммунтеплосервис" (заказчик) заключен
договор N 4/А от 07.08.2003, в соответствии с
пунктом 1.1 которого истец обязуется
выполнить ремонтно-восстановительные
работы на объектах жилищно-коммунального
хозяйства.
Суд, удовлетворяя исковые
требования, исходил из того, выполненные
работы приняты ответчиком, а проценты
должны быть начислены на сумму 1994764
рубля.
Между тем судом не дана оценка
документам, представленным истцом в
подтверждение исковых требований, с учетом
положений раздела 10 договора от 07.08.2003,
определяющих порядок сдачи работ
заказчику.
Кроме того, суд, устанавливая
размер подлежащих взысканию процентов, не
дал оценки тому обстоятельству, что в
счетах-фактурах стоимость работ указана
без учета НДС, а в справках о стоимости
выполненных работ и затрат сумма долга в
размере 1994764 рублей определена с учетом
НДС.
При таких обстоятельствах выводы
суда о соответствии требований положениям
статей 309, 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации следует признать
недостаточно обоснованными.
Учитывая
изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 октября
2004 года Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) по делу N А58-2511/04 в части взыскания с
государственного унитарного предприятия
"Республиканский центр
энергоресурсосбережения" в пользу
индивидуального предпринимателя Бурчу
Александра Георгиевича суммы долга в
размере 2121985 рублей 61 копейки, из них 1994761
рубль - сумма долга и 127221 рубль 61 копейка -
проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 26.11.2003 по 10.05.2004 по
ставке 14%, отменить. Дело в этой части
передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия).
В остальной части решение
от 18 октября 2004 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2511/04
оставить без
изменения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
И.Н.УМАНЬ
