Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.03.2005 n а58-4754/03-ф02-944/05-с1 установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 марта 2005 г. Дело N
А58-4754/03-Ф02-944/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Шелеминой М.М.,
стороны участия в
судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Центральной акцизной
таможни ГТК Российской Федерации на
решение от 8 июля 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 2 декабря 2004
года Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) по делу N А58-4754/03 (суд первой
инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной
инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б.,
Эверстова Р.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество акционерная компания
"АЛРОСА" (ЗАО АК "АЛРОСА") обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления
Центральной акцизной таможни ГТК России по
делу об административном правонарушении N
10118000-1649/2003 от 05.12.2003.
Решением суда от 8
июля 2004 года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 2 декабря
решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, Центральная
акцизная таможня оспаривает вывод суда о
ненадлежащем извещении ЗАО "АЛРОСА" о
времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении и,
ссылаясь на ч. 2 ст. 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, считает данное требование
выполненным, так как обществу направлено
письмо по факсимильной связи, где
соответствующие сведения сообщены.
В
кассационной жалобе указывается также на
то, что составление протокола об
административном правонарушении в
отсутствии законного представителя
общества, не является существенным
нарушением, которое не позволило
всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, и которое не является
основанием для отмены постановления по
делу об административном
правонарушении.
В связи с изложенными
обстоятельствами заявитель кассационной
жалобы просит об отмене обжалуемых
судебных актов и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении заявленных
требований.
В отзыве на кассационную
жалобу ЗАО "АЛРОСА" отклоняет изложенные в
ней доводы, считает судебные акты законными
и обоснованными, в связи с чем просит
оставить их без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом
(уведомление N 87251 от 02.03.2005, N 87250 от 01.03.2005),
однако своих представителей на судебное
заседание не направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Центральная акцизная таможня заявила
ходатайство о рассмотрении дела без
участия своего представителя.
Как
следует из материалов дела, постановлением
Центральной акцизной таможни ГТК России по
делу об административном правонарушении N
10118000-1649/2003 от 05.12.2003 ЗАО АК "АЛРОСА"
привлечено к ответственности в виде штрафа
в сумме 3649356,86 рублей за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
выразившегося в незачислении валютной
выручки от экспорта товаров в соответствии
с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995,
заключенного с горнорудным обществом
"Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и
отмене вышеуказанного постановления, суд
мотивировал его нарушением таможенным
органом процедуры привлечения к
административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность
решения суда, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не установил
нарушений норм материального и норм
процессуального права при рассмотрении
дела и принятии обжалуемых судебных
актов.
В соответствии со статьей 1.6
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной
ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию иначе как на
основаниях и в порядке, установленных
законом.
Как видно из материалов дела, в
процессе производства по делу об
административном правонарушении
Центральной акцизной таможней данные
требования закона нарушены: протокол об
административном правонарушении N
10118000-2032/2003 от 07.10.2003 составлен в отсутствие
законного представителя общества и не
подписан им, что противоречит требованиям
статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях; дело об
административном правонарушении
рассмотрено также в отсутствие законного
представителя общества, который не был
надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, что нарушает
требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно
части 2 статьи 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если при рассмотрении
заявления об оспаривании решения
административного органа о привлечении к
административной ответственности
арбитражный суд установит, что
оспариваемое решение или порядок его
принятия не соответствует закону, суд
принимает решение о признании незаконным и
об отмене оспариваемого решения полностью
или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом
процедуры привлечения ЗАО АК "АЛРОСА" к
административной ответственности,
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на
законных основаниях признал оспариваемое
постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о надлежащем
извещении общества о времени и месте
рассмотрения дела об административном
правонарушении посредством направления
письма факсимильной связью отклоняется
судом кассационной инстанции как не
соответствующий положениям части 2 статьи
25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Поскольку данных о надлежащем извещении
общества на момент рассмотрения дела у
таможенного органа не имелось,
следовательно, оснований считать лицо
извещенным о соответствующих
процессуальных действиях также не
имеется.
При этом положения статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, регулирующие порядок
направления судебных извещений, на которые
ссылается заявитель кассационной жалобы в
обоснование своих возражений, не
применяются в регулировании
административно-процессуальных
отношений.
Подлежит отклонению довод
кассационной жалобы о том, что составление
протокола об административном
правонарушении в отсутствии законного
представителя общества не является
существенным нарушением, влекущим отмену
постановления по делу об административном
правонарушении, поскольку данным
обстоятельствам Арбитражным судом
Республики Саха (Якутия) дана
соответствующая закону и фактическим
обстоятельствам дела правовая оценка, и суд
кассационной инстанции не наделен
полномочиями по их переоценке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июля 2004
года и постановление апелляционной
инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) по делу N
А58-4754/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
