Определение фас восточно-сибирского округа от 18.03.2005 n а19-15690/04-26-ф02-1087/05-с2 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано правомерно, поскольку заявитель не привел достаточных обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, также не предоставил встречного обеспечения возможных убытков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2005 г. Дело N А19-15690/04-26-Ф02-1087/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,
стороны в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 года по делу N А19-15690/04-26-Ф02-686/05-С2 (суд кассационной инстанции: Васина Т.П., Нестерова Л.П., Попов О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БИШМ и К" (далее - ООО "БИШМ и К") обратилось 27 июля 2004 года в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации") с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о взыскании 525852 рублей, из которых 326522 рубля составляют сумму задолженности по оплате работ, выполненных в 2002 - 2003 годах по договору N 5 подряда на корректировку проектно-сметной документации и реконструкцию здания, заключенному между ними 20 июня 2002 года, и 199330 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 июня 2003 года по 27 июля 2004 года.
Решением от 29 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" взысканы в пользу ООО "БИШМ и К" 163825 рублей 19 копеек основного долга, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года решение от 29 сентября 2004 года изменено. С ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" взысканы в пользу ООО "БИШМ и К" 313174 рубля 49 копеек основного долга и 197633 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 29 сентября 2004 года и постановление от 2 декабря 2004 года, принятые Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15690/04-26.
Определением от 9 февраля 2005 года кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
16 февраля 2005 года от ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением от 21 февраля 2005 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о приостановлении исполнения решения от 29 сентября 2004 года и постановления от 2 декабря 2004 года отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из того, что ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" не привело достаточных обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения и не предоставило обеспечения.
В жалобе ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 года, приостановить исполнение решения от 29 сентября 2004 года и постановления суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года.
Заявитель жалобы указывает на то, что в случае отмены постановления суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года, поворот исполнения будет значительно затруднен, поскольку на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "БИШМ и К" не поступил.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" 11 марта и 17 марта 2005 года (телеграфное уведомление N 231906/02049 и телефонограмма N 45 от 18 марта 2005 года), ООО "БИШМ и К" - 11 марта 2005 года (почтовые уведомления N 87771 и N 87773), в судебное заседание их представители не явились.
Жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и ООО "БИШМ и К" в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность определения от 21 февраля 2005 года в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 29 сентября 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года, принятых Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15690/04-26, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" аргументировало его тем, что в случае отмены постановления апелляционной инстанции поворот исполнения будет значительно затруднен, так как ООО "БИШМ и К" является строительной организацией, специфика деятельности которой приводит к постоянной нехватке оборотных средств и отсутствию свободных денежных средств на расчетных счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, процессуальный закон требует от заявителя, чтобы он обосновал ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов обстоятельствами невозможности или затруднительности поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Затруднительность поворота исполнения судебных актов ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" обосновал предположениями без ссылки на конкретные факты и доказательства.
С учетом того, что ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" не привело достаточных обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения, а также не предоставило встречного обеспечения, суд кассационной инстанции определением от 21 февраля 2005 года правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции при вынесении определения от 21 февраля 2005 года не допущено нарушений норм права, содержащихся в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 года по делу N А19-15690/04-26-Ф02-686/05-С2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
А.В.ОРЛОВ

Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.03.2005 n а78-5414/04-с2-27/471-ф02-645/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам, а также пени и штрафа, так как ответчик, осуществляя деятельность по организации общественного питания, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, выручка от данного вида деятельности не подлежала обложению единым социальным налогом и ндс.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »