Постановление фас восточно-сибирского округа от 23.12.2005 n а19-17540/02-8-ф02-5654/05-с2, а19-17540/02-8-ф02-6301/05-с2 суд правомерно частично удовлетворил иск о безвозмездной передаче социально значимых объектов, поскольку имущество, подлежащее передаче, является объектами коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимыми для региона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 г. Дело N А19-17540/02-8-Ф02-5654/05-С2
А19-17540/02-8-Ф02-6301/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" - Макаровой Н.С. (доверенность от 04.11.2005),
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" - Сафонова В.К. (паспорт N 25 04 357242), представителя администрации Усть-Илимского района - Ивановой Т.Л. (доверенность от 01.11.2005 N 07-15/3247),
представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Котина Р.И. (доверенность N 4778 от 13.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонова В.К. и открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на определение от 29 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17540/02-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В., Ларионова Н.Н., Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2003 года муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафонов В.К.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Сафонов В.К. безвозмездно передал администрации Усть-Илимского района объекты коммунальной инфраструктуры.
Администрация Усть-Илимского района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о безвозмездной передаче составляющих этих объектов, поскольку объекты коммунальной инфраструктуры переданы в недокомплекте, что исключает их использование по целевому назначению. Администрация Усть-Илимского района просила передать имущество, находящееся на балансе МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство", согласно приложению N 1 к ходатайству администрации Усть-Илимского района от 17.052005 N 04-08/1195 (л.д. 146 - 152, т. 1).
Определением от 29 июня 2005 года заявление администрации Усть-Илимского района о безвозмездной передаче социально значимых объектов МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" удовлетворено частично. На конкурсного управляющего МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонова В.К. возложена обязанность передать органу местного самоуправления - администрации Усть-Илимского района имущественный комплекс по поселкам:
- село Кеуль:
1) плуг ПАИ-5-35 1993 г.в. балансовой стоимостью 585 рублей 90 копеек;
2) культиватор 1989 г.в. - 8038 рублей 59 копеек;
3) трактор 2 шт. - 206686 рублей 30 копеек;
4) экскаватор ЭО3232А 1983 г.в. - 80000 рублей;
- поселок Бадарминск, поселок Бадарма:
1) пекарня 1973 г.в. балансовой стоимостью 179704 рубля 64 копейки;
2) лесорама Р-634Л 1989 г.в. - 23184 рубля 12 копеек;
3) станок 1ПК12 1992 г.в. - 14472 рубля 51 копейка;
4) свар. аппарат 2001 г. - 20000 рублей;
5) ГАЗ-5312-106 1990 г.в. - 76810 рублей 58 копеек;
6) ГАЗ-52АСМ 1990 г.в. - 77338 рублей 63 копейки;
7) ММЗ450-24 N 82-20 1986 г.в. - 44962 рубля 39 копеек;
8) трактор Т-150 1988 г.в. - 6591 рубль;
9) ЗИЛ-133 1985 г.в. - 29869 рублей;
10) КамАЗ 5320 1988 г.в. - 63147 рублей;
11) ЗИЛ 130ПРМ 1981 г.в. - 21882 рубля;
12) ЗИЛ 133 1983 г.в. - 9953 рубля;
13) трактор ТТ4 1995 г.в. - 43062 рубля;
14) бокс 12 мест 1985 г.в. - 472685 рублей;
- поселок Невон:
1) автокран 1988 г.в. - 200000 рублей;
- поселок Эдучанка:
1) автомобиль КамАЗ 45-36 балансовой стоимостью 70000 рублей;
2) авт. КРАЗ 2556 1989 г.в. - 137113 рублей 99 копеек;
3) АСМ 1981 г.в. - 4199 рублей 87 копеек;
4) ЗИЛ 131 1992 г.в. - 180288 рублей 28 копеек;
5) МАЗ 509 1990 г.в. - 57364 рубля 51 копейка;
6) гостиница 1972 г.в. - 150759 рублей 90 копеек;
7) компрессор 2001 г.в. - 25000 рублей;
8) св. аппарат 2000 г.в. - 30000 рублей;
- поселок Подъеланка:
1) сварочный аппарат 1993 г.в. - 2016 рублей;
2) сварочный аппарат 1992 г.в. - 11878 рублей 81 копейка;
3) трактор МТЗ-50 1992 г.в. - 5582 рубля 72 копейки;
4) трактор ЮМЗ 1983 г.в. - 214056 рублей 96 копеек;
5) место стоянки 1973 г.в. - 179114 рублей 18 копеек;
6) св. аппарат 2000 г.в. - 15000 рублей.
В остальной части заявления администрации Усть-Илимского района о безвозмездной передаче объектов коммунальной инфраструктуры МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года определение от 29 июня 2005 года оставлено без изменения.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонов В.К. и открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") просят отменить определение от 29 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года, в удовлетворении заявления администрации Усть-Илимского района отказать.
Как полагает конкурсный управляющий Сафонов В.К., определение от 29 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года приняты с нарушением норм материального права - статей 98, 104 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)".
В обжалуемых судебных актах не указаны индивидуализирующие признаки имущества, подлежащего передаче.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт отнесения спорного имущества к социально значимым объектам.
Заявитель полагает, что статус социально значимого имущества должен быть присвоен актом губернатора Иркутской области.
Конкурсный управляющий Сафонов В.К. указывает на несоответствие выводов суда, касающихся принадлежности и предназначения спорного имущества, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ОАО "Иркутскэнерго", основаниями для отмены принятых по делу судебных актов является неправильное применение судом статей 30, 55 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 79 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации" Арбитражный суд Иркутской области применил положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о безвозмездной передаче имущества, утратившие силу.
Администрация Усть-Илимского района в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что судебные акты, принятые Арбитражным судом Иркутской области по данному делу, являются законными.
Конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонов В.К. в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" выражает полное согласие с доводами заявителя кассационной жалобы.
Присутствующие в судебном заседании представители поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва соответственно.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский ЛПК", ГУ ИРО ФСС N 14, индивидуальный предприниматель Цыпин, индивидуальный предприниматель Скуратов своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Иркутской области, а не Арбитражный суд Читинской области.
------------------------------------------------------------------
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонов В.К. безвозмездно передал администрации Усть-Илимского района объекты коммунальной инфраструктуры по шести поселкам Усть-Илимского района: с. Кеуль, п. Бадарминск, п. Бадарма, п. Невон, п. Эдучанка, с. Подъеланка.
Полагая, что конкурсный управляющий МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонов В.К., передавая объекты коммунальной инфраструктуры, не учел, что объекты должны быть переданы как система, администрация Усть-Илимского района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании конкурсного управляющего Сафонова В.К. передать имущество, находящееся на балансе МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство".
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, подлежащее передаче, является объектами коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимыми для региона.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам которого осуществляются процедуры банкротства в отношении МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное вышеназванным Федеральным законом.
Статья 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует отношения, складывающиеся по поводу имущества, исключаемого из состава конкурсной массы.
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истцом от конкурсного управляющего МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" Сафонова В.К. получена значительная часть имущества, имевшегося у должника на момент открытия конкурсного производства.
Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения).
Таким образом, объекты коммунальной инфраструктуры подлежат передаче лишь в случае их жизненной необходимости для региона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрацией Усть-Илимского района представлены доказательства, подтверждающие, что вышеперечисленные объекты относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, являются жизненно необходимыми для региона.
С учетом конкретных условий населенных пунктов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимым для региона.
Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного является правомерным вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для передачи администрации Усть-Илимского района спорных объектов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года N 8-П, указано, что исключение объектов недвижимости (жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона) из конкурсной массы и передача их муниципальному образованию являются "допустимым ограничением права частной собственности должника" и относятся к "одному из случаев лишения должника-собственника его имущества".
МУП "Многоотраслевое производственно-коммунальное хозяйство" не является собственником имущества, переданного муниципальному образованию по актам.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 29 июня 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17540/02-8 не имеется.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено; доводы кассационных жалоб о том, что определение от 29 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года приняты с неправильным применением норм права, не нашли своего подтверждения.
Поэтому обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 29 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17540/02-8 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ

Судебная практика (Восточная Сибирь) »