Постановление фас восточно-сибирского округа от 11.04.2005 n а10-3098/04-ф02-519/05-с2 суд правомерно частично отказал во взыскании основного долга по договору поставки и процентов, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 11 апреля 2005 г. Дело N
А10-3098/04-Ф02-519/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Палащенко И.И.,
судей: Нестеровой Л.П.,
Уманя И.Н.,
при участии в судебном
заседании:
представителя общества с
ограниченной ответственностью предприятия
"Агропромсервис" Харичковой О.М.
(доверенность N 67 от 11.08.2005),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
предприятия "Агропромсервис" на
постановление апелляционной инстанции от 18
ноября 2004 года Арбитражного суда
Республики Бурятия по делу N А10-3098/04 (суд
первой инстанции: Урмакшанов В.К.; суд
апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г.,
Ковалева Н.А., Баяртуев
Б.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью предприятие
"Агропромсервис" (далее - ООО
"Агропромсервис") обратилось в Арбитражный
суд Республики Бурятия с исковым
заявлением к закрытому акционерному
обществу "Фармацевтическая компания
"Аптека на Ключевской" (далее - ЗАО "ФК
"Аптека на Ключевской") о взыскании
основного долга в сумме 16974 рублей 33 копеек,
процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 7820 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 9 сентября 2004 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Республики
Бурятия от 18 ноября 2004 года решение от 9
сентября 2004 года отменено, принят новый
судебный акт. Исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика
взыскан основной долг в сумме 4110 рублей 1
копейки, проценты в сумме 1349 рублей 97
копеек, в остальной части в удовлетворении
исковых требований отказано.
В
кассационной жалобе ООО "Агропромсервис" со
ссылкой на нарушение апелляционной
инстанцией Арбитражного суда Республики
Бурятия статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации просит постановление отменить
или изменить и направить дело на новое
рассмотрение.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, при вынесении решения
судом неправомерно сделан вывод о том, что
представленные истцом доказательства не
подтверждают факт поставки товара
ответчику.
Лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы.
Ответчик представителя в суд кассационной
инстанции не направил.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
судебном заседании представитель ООО
"Агропромсервис" подтвердил доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, законность
постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Бурятия, а
также правильность применения арбитражным
судом норм материального и процессуального
права, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа находит
кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению, исходя из следующего.
Истец, обращаясь с иском в суд, заявил
требования о взыскании основного долга и
процентов за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неуплаты, в
обоснование заявленных требований указал
на ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств по оплате полученного товара.
При этом истец считает, что подпись и печать
представителя ответчика в представленных
копиях счетов-фактур свидетельствуют о
получении им товара.
Возражая против
заявленных требований, ЗАО "ФК "Аптека на
Ключевской" указало на то, что помимо
счетов-фактур поставка должна быть
подтверждена надлежащими
доказательствами.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции исходил из того, что
истцом не доказан факт передачи товара
ответчику.
Суд апелляционной инстанции
решение от 9 сентября 2004 года отменил.
Принимая новый судебный акт и частично
удовлетворяя заявленные требования, суд
апелляционной инстанции указал на то, что
ООО "Агропромсервис" в порядке статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не доказана поставка
спорной продукции ЗАО "ФК "Аптека на
Ключевской" по счетам-фактурам: N 1645 от 07.06.2001
на сумму 1147 рублей 17 копеек, N 3134 от 12.10.2001 на
сумму 2367 рублей 74 копейки, N 3606 от 16.11.2001 на
сумму 3797 рублей 20 копеек, N 3671 от 21.11.2001 на
сумму 4110 рублей 10 копеек, N 3789 от 29.11.2001 на
сумму 1414 рублей 39 копеек, N 729 от 15.03.2002 на
сумму 3664 рубля 34 копейки, N К-234 от 19.04.2002 на
сумму 473 рубля 39 копеек.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
соглашается с выводами Арбитражного суда
Республики Бурятия в части удовлетворения
исковых требований.
В материалах дела
имеются доказательства, подтверждающие
признание ответчиком получения товара на
сумму 4110 рублей 10 копеек по счету-фактуре N
3671 от 21.11.2001.
Суд кассационной инстанции
считает, что суд апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Бурятия
правомерно удовлетворил частично исковые
требования и взыскал с ответчика сумму
основного долга - 4110 рублей 10 копеек,
процентов за пользование чужими денежными
средствами - 1349 рублей 97 копеек, применив к
отношениям, возникшим между истцом и
ответчиком, общие положения об
обязательствах, установленные статьями 307,
309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 506
Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец
обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований о
взыскании основного долга в сумме 12684
рублей 23 копеек и процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 6470
рублей 22 копеек, апелляционная инстанция
правомерно исходила из следующего.
В
предмет доказывания по делу входит факт
получения спорной продукции ответчиком.
Наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в
соответствии с правилами статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации устанавливает на
основании доказательств. Истец не
представил суду доказательств,
подтверждающих факт передачи товара
ответчику. Такими доказательствами
являются доверенности на получение товара,
товарно-транспортные накладные, багажные
квитанции и так далее.
Суд
апелляционной инстанции арбитражного суда
полностью и всесторонне изучил
представленные в дело доказательства, дал
им надлежащую оценку и с учетом статей 52 - 54,
59, 60 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации сделал правомерный
вывод о том, что истец не доказал факта
передачи товара ответчику на сумму 16684
рубля 23 копейки.
Оснований для
переоценки доказательств и обстоятельств,
установленных Арбитражным судом
Республики Бурятия, у суда кассационной
инстанции не имеется.
В связи с
изложенным Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
постановление апелляционной инстанции от 18
ноября 2004 года Арбитражного суда
Республики Бурятия по делу N А10-3098/04 принято
с соблюдением норм материального и
процессуального права и не подлежит
отмене.
Государственная пошлина за
рассмотрение дела в суде кассационной
инстанции относится на заявителя
кассационной жалобы на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с учетом части 2
статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 110,
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-3098/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
И.Н.УМАНЬ
