Постановление фас восточно-сибирского округа от 11.04.2005 n а10-805/04-ф02-1329/05-с2 постановление суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки - агентского договора отменено, поскольку судом апелляционной инстанции не выполнены указания постановления кассационной инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2005 г. Дело N А10-805/04-Ф02-1329/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия - генерального директора Люболинского С.П., Афанасьева А.А. (доверенность N 10 от 2 марта 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2005 года по делу N А10-805/04 (суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Вишнякова Т.П., Муравьева Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Фонду реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия (Фонду) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 10 апреля 2000 года N 03-116 в виде взыскания с ответчика 100510356 руб. 43 коп., составляющих: 71239389 руб. - денежные средства, перечисленные по договору, 29270967 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2004 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 71239389 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29270967 руб. 43 коп. отказано.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности агентского договора и обязанности ответчика в связи с этим возвратить истцу все полученное по сделке. Во взыскании процентов отказано в связи с противоречием требований статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка начисления процентов.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 июля 2004 года решение суда от 3 июня 2004 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о ничтожности агентского договора, вместе с тем посчитал недоказанным факт относимости платежей, положенных в основание иска, к недействительной сделке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2004 года постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с необоснованностью выводов суда о неотносимости платежей к агентскому договору.
До принятия постановления судом апелляционной инстанции истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований на сумму 2870528 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2005 года решение суда от 3 июня 2004 года в части взыскания 2870528 руб. отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части оставлено без изменения.
Постановление от 24 января 2005 года принято со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 151, 152, 154, 157, 158, 159, 160, 162, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно ничтожностью агентского договора, а также недоказанностью факта перечисления денежных средств по каким-либо другим основаниям, кроме как по оспариваемой сделке.
В кассационной жалобе Фонд просит проверить законность постановления от 24 января 2005 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права: статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102, 104, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникшие до его введения в действие, оспаривает вывод суда о допустимости и относимости доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по агентскому договору от 10 апреля 2000 года N 03-116, а также указывает на неправильное определение размера взыскиваемой государственной пошлины.
Кроме того, Фонд заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Фонда реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия на Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия.
В обоснование ходатайства Фондом представлены нотариально заверенные копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения и дополнения в Устав Фонда.
Проверив представленные в подтверждение состоявшегося правопреемства доказательства, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что ходатайство Фонда подлежит удовлетворению.
Министерство финансов Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.
Представители Фонда в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 88662, N 88664), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 2 ноября 2004 года.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал суду апелляционной инстанции на необходимость проверить, в счет каких обязательств осуществлялось перечисление денежных средств по представленным истцом платежными поручениям.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что платежи осуществлялись по какому-либо другому основанию, установленному законом, правовым актом или сделкой. В связи с чем посчитал все платежи относящимися к агентскому договору.
Вместе с тем постановление апелляционной инстанции от 24 января 2005 года не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в данном судебном акте не указаны платежные поручения, которые суд посчитал относимыми к агентскому договору.
В нарушение требований частей 2, 4, 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не оценил каждое из представленных платежных поручений в отдельности на предмет относимости к агентскому договору, не привел мотивов и доказательств соответствия платежных поручений агентскому договору с учетом назначение платежей, не отразил результаты оценки в судебном акте.
Вместе с тем, согласно платежным поручениям N 468 от 10 июля 2000 года и N 617 от 4 августа 2000 года, получателем денежных средств является АК "Байкалбанк", не являющийся стороной агентского договора. Перечисление денежных средств по платежным поручениям N 468, 7938, 617, 9327, 9659, 10029, 10940 согласно назначению платежа осуществлялось в счет погашения процентов по договору поручения N 03-298 согласно кредитному договору N 306 от 9 июня 2000 года. Судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым, несмотря на данные обстоятельства, указанные платежные поручения признаны относимыми к агентскому договору.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Неправильное применение норм процессуального права в данном случае может привести к принятию неправильного постановления, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом оценки доказательств, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует проверить, в счет каких обязательств перечислялись денежные средства по платежным поручениям, указанным истцом, оценить представленные доказательства с соблюдением норм процессуального права, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме 50000 руб. является необоснованным.
Уплата госпошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, производится при подаче кассационной жалобы, начиная с 1 января 2005 года. Постановление кассационной инстанции было вынесено 2 ноября 2004 года. Следовательно, госпошлина за кассационное рассмотрение дела должна быть исчислена и оплачена в соответствии с действующим на тот момент Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить ответчика, Фонд реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия, на Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия.
Постановление апелляционной инстанции от 24 января 2005 года по делу N А10-805/04 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ

Постановление фас восточно-сибирского округа от 11.04.2005 n а10-3098/04-ф02-519/05-с2 суд правомерно частично отказал во взыскании основного долга по договору поставки и процентов, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »