Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.04.2005 n а19-25271/04-41-ф02-1416/05-с1 суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вправе осуществлять те мероприятия, которые предусмотрены законодательством, в том числе встречные проверки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 апреля 2005 г. Дело N
А19-25271/04-41-Ф02-1416/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н.,
Первушиной М.А.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от заявителя
- Томченко А.С. (доверенность N 04-13/592 от
08.02.2005),
от ответчика - Олексенко Е.В.
(доверенность N 0-1425 от 26.12.2003),
рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Ангарская
нефтехимическая компания" на решение от 7
декабря 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-25271/04-41 (суд
первой инстанции: Деревягина
Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу (далее - налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением к открытому
акционерному обществу "Ангарская
нефтехимическая компания" (далее - общество)
о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на
основании пункта 2 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением
суда от 7 декабря 2004 года заявленные
требования удовлетворены.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
Не согласившись с принятым
по делу судебным актом, общество обратилось
в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит его отменить и
принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы,
судом неправильно применены нормы
материального права. Общество считает, что
согласно пункту 2 статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации проведение
дополнительных мероприятий налогового
контроля по окончании выездной налоговой
проверки в отношении той организации,
которая была проверена в ходе указанной
проверки, в порядке встречной налоговой
проверки не предусмотрено.
В отзыве на
кассационную жалобу налоговая инспекция,
не соглашаясь с доводами, изложенными в
кассационной жалобе, просит судебный акт
оставить без изменения.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
заседании кассационной инстанции
представители сторон поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе и отзыве
на нее.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в решении, имеющимся в
материалах дела доказательствам,
правильность применения Арбитражным судом
Иркутской области норм материального и
соблюдения норм процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом,
общество зарегистрировано в качестве
юридического лица администрацией города
Ангарска 11 августа 1993 года, о чем выдано
свидетельство о государственной
регистрации N 1596.
Общество состоит в
гражданских правоотношениях с открытым
акционерным обществом "Ангарский завод
полимеров". Налоговой инспекцией была
проведена выездная налоговая проверка
открытого акционерного общества "Ангарский
завод полимеров" за период с 1 января 2001 года
по 31 декабря 2002 года, о чем был составлен акт
выездной налоговой проверки от 13 апреля 2004
года N 04-24.1/2.
По результатам
рассмотрения материалов проверки
налоговой инспекцией было принято решение
от 13 апреля 2004 года N 08-24.2/6 о проведении
дополнительных мероприятий налогового
контроля - проведении встречных проверок
открытого акционерного общества "Ангарская
нефтехимическая компания" и администрации
города Ангарска в целях подтверждения
правомерности заявленной
налогоплательщиком льготы по налогу на
прибыль за 2001 год в части долевого
содержания объектов социально-культурной
сферы.
Во исполнение данного решения
налоговой инспекцией 26 апреля 2004 года у
общества были запрошены требованием N
08-26.2/19: договор долевого содержания
объектов социально-культурной сферы
общества, смета на содержание объектов
социально-культурной сферы на 2001 год,
нормативы на содержание объектов,
утвержденные местными органами власти на
2001 год, документы, подтверждающие
поступление денежных средств, направленных
на долевое содержание социально-культурной
сферы, документы, подтверждающие
фактическое (целевое) использование
средств, перечисленных на долевое
содержание объектов социально-культурной
сферы за 2001 год.
Требование вручено
обществу 29 апреля 2004 года, что
подтверждается уведомлением о вручении
почтового отправления.
Общество
письмом от 14 мая 2004 года N 29/ТЕ-35 отказалось
от представления истребованных
документов.
Налоговой инспекцией было
принято решение N 08-26.5/17 от 26 июля 2004 года,
которым общество привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 2
статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 5000
рублей.
Требование об уплате налоговой
санкции в размере 5000 рублей в десятидневный
срок обществом добровольно не исполнено, в
связи с чем налоговая инспекция обратилась
в арбитражный суд с заявление о взыскании
налоговой санкции в порядке главы 26
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя заявленные
требования, исходил из доказанности факта
совершения обществом налогового
правонарушения, поскольку требования
налоговой инспекции о представлении
документов в отношении хозяйственных
операций с открытым акционерным обществом
"Ангарский завод полимеров", содержащих
сведения о деятельности проверяемого
налогоплательщика, были основаны на нормах
материального права.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговые
органы вправе проводить налоговые проверки
в порядке, установленном Налоговым
кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 87 Налогового
кодекса Российской Федерации, если при
проведении камеральных и выездных
налоговых проверок у налоговых органов
возникает необходимость получения
информации о деятельности
налогоплательщика (плательщика сбора),
связанной с иными лицами, налоговым органом
могут быть истребованы у этих лиц
документы, относящиеся к деятельности
проверяемого налогоплательщика
(плательщика) сбора. Общий порядок
истребования документов регулируется
нормами статьи 93 Налогового кодекса
Российской Федерации.
У налогового
органа существует законно установленное
право на истребование документов как у
налогоплательщиков и налоговых агентов,
так и у иных лиц. Праву налогового органа на
истребование документов соответствует
обязанность предприятия представлять
документы.
Пунктом 2 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что непредставление
налоговому органу сведений о
налогоплательщике, выразившееся в отказе
организации представить имеющиеся у нее
документы, предусмотренные настоящим
Кодексом, со сведениями о
налогоплательщике по запросу налогового
органа, а равно иное уклонение от
представления таких документов либо
представление документов с заведомо
недостоверными сведениями влечет
взыскание штрафа в размере пяти тысяч
рублей.
В соответствии с пунктом 2
статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации по результатам рассмотрения
материалов проверки руководитель
налогового органа выносит решение: о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения; об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за
совершение налогового правонарушения; о
проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля.
Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией
проведена выездная налоговая проверка
открытого акционерного общества "Ангарский
завод полимеров" и по результатам
рассмотрения материалов проверки
налоговой инспекцией вынесено решение в
соответствии со статьей 101 Налогового
кодекса Российской Федерации о проведении
дополнительных мероприятий налогового
контроля, в том числе о проведении
встречной проверки общества.
При
проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля налоговый орган вправе
осуществлять те мероприятия, которые
предусмотрены главой 14 Налогового кодекса
Российской Федерации, в том числе проводить
встречные проверки.
При проведении
встречной проверки налоговая инспекция
правомерно затребовала у общества
документы относительно деятельности
открытого акционерного общества "Ангарский
завод полимеров".
Отказ общества в
представлении документов является
незаконным, в связи с чем налоговая
инспекция правомерно привлекла его к
ответственности по пункту 2 статьи 126
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд обоснованно
удовлетворил требования налоговой
инспекции о взыскании штрафа в
соответствии с положениями главы 26
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы и отмены или изменения судебного
акта.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 декабря
2004 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-25271/04-41 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
