Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.04.2005 n а19-25835/04-32-ф02-1375/05-с1 суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога, поскольку ответчик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 апреля 2005 г. Дело N
А19-25835/04-32-Ф02-1375/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н.,
Брюхановой Т.А.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6
по Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу на
постановление апелляционной инстанции от 25
января 2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-25835/04-32 (суд
апелляционной инстанции: Сорока Т.Г.,
Белоножко Т.В., Буяновер
П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 6 по Иркутской области, в
настоящее время Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 6 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу (далее -
налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о взыскании с
Сельскохозяйственного производственного
кооператива "Бурхунский" (далее -
кооператив) 62471 рубля 99 копеек.
Решением
суда от 18 ноября 2004 года в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
25 января 2005 года решение суда оставлено без
изменения.
Не согласившись с
постановлением апелляционной инстанции от
25 января 2005 года, налоговая инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит обжалуемый
судебный акт отменить в связи с нарушением
норм материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, являются
необоснованными выводы суда о
неправомерности привлечения кооператива к
налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации. Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом (почтовые уведомления N
88899 от 21.03.2005, N 88898 от 21.03.2005), но своих
представителей в судебное заседание не
направили, поэтому кассационная жалоба
рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Как видно
из материалов дела, налоговой инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
предоставленной кооперативом декларации
по единому социальному налогу за 2003 год.
В ходе проверки установлено, что
налогоплательщиком допущено занижение
единого социального налога, подлежащего к
уплате за 2003 год, в результате завышения
примененного налогового вычета по
налоговой декларации.
По результатам
проведения проверки налоговой инспекцией
вынесено решение от 30.08.2004 N 01/1560 о
привлечении кооператива к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неполную уплату единого социального налога
в виде штрафа в размере 62471 рубля 99
копеек.
Требованием N 551 от 14.09.2004
кооперативу предложено в добровольном
порядке уплатить в бюджет исчисленные по
результатам проверки суммы штрафов.
Неисполнение кооперативом требования об
уплате налоговых санкций послужило
основанием для обращения налоговой
инспекции в суд с заявлением об их
принудительном взыскании.
Суд первой и
апелляционной инстанций, отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
правильно исходил из того, что в действиях
кооператива отсутствует объективная
сторона правонарушения, предусмотренного
статьей 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 106
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговым правонарушением признается
виновно совершенное противоправное (в
нарушение законодательства о налогах и
сборах) деяние (действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое настоящим Кодексом
установлена ответственность.
Пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации установлена ответственность за
неуплату или неполную уплату сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
В
соответствии с пунктом 2 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 31.12.2001 N
198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового
платежа по налогу), подлежащая уплате в
федеральный бюджет, уменьшается
налогоплательщиками на сумму начисленных
ими за тот же период страховых взносов
(авансовых платежей по страховому взносу)
на обязательное пенсионное страхование
(налоговый вычет) в пределах таких сумм,
исчисленных исходя из тарифов страховых
взносов, предусмотренных Федеральным
законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации". При этом сумма налогового
вычета не может превышать сумму налога
(сумму авансового платежа по налогу),
подлежащую уплате в федеральный бюджет,
начисленную за тот же период.
С учетом
изложенного кооператив был вправе
производить вычеты из суммы единого
социального налога сумм страховых взносов,
начисленных за тот же период. Правильность
определения кооперативом размера
подлежащих уплате страховых взносов и
авансовых платежей за указанные периоды в
соответствии с положениями Федерального
закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации" налоговой инспекцией не
оспаривается.
Следовательно, в
действиях кооператива отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 9
Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ,
действовавшей в период возникновения
спорных правоотношений, неполная оплата
предприятием страховых вносов (авансовых
платежей по страховому взносу) на
обязательное пенсионное страхование в 2003
году влечет образование недоимки по
единому социальному налогу, подлежащей
взысканию с налогоплательщика в порядке,
установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации. Аналогичные
последствия предусматривает абзац 4 пункта
3 статьи 243 Налогового кодекса Российской
Федерации (в редакции, вступившей в силу с
01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной
жалобы не могут быть приняты судом
кассационной инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда от 18 ноября 2004
года и постановление апелляционной
инстанции от 25 января 2005 года соответствуют
законодательству и материалам дела и
отмене не подлежат, а доводы кассационной
жалобы не могут быть приняты во внимание
как не влияющие на законность принятого
решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 -
289, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 ноября
2004 года и постановление апелляционной
инстанции от 25 января 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-25835/04-32
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
