Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а69-1468/05-2-ф02-6642/05-с1 дело по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта - постановления региональной энергетической комиссии об установлении тарифов на тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, не проверил, регулирует ли оспариваемый нормативный правовой акт правоотношения в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию либо принят в сфере ценообразования на коммунальные услуги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N А69-1468/05-2-Ф02-6642/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по тарифам Республики Тыва на решение от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1468/05-2 (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б., Ондар Ч.Ч., Санчат Э.А.),
УСТАНОВИЛ:
Колодкина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления региональной энергетической комиссии Республики Тыва от 24.03.2004 N 36 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП "Хову-Аксынская ТЭЦ".
Дело рассмотрено с участием третьего лица - ГУП "Хову-Аксынская ТЭЦ".
Решением суда первой инстанции от 26 октября 2005 года постановление РЭК Республики Тыва от 24.03.2004 N 36 признано не соответствующим Закону Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", постановлению Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и недействующим полностью.
Кассационная жалоба подана Службой по тарифам Республики Тыва. В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 10.02.2005 N 123, Служба по тарифам Республики Тыва является правопреемником РЭК Республики Тыва.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В связи с изложенным и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Республики Тыва заменена на ее правопреемника - Службу по тарифам Республики Тыва.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Служба по тарифам РТ ставит вопрос о проверке законности решения суда, поскольку суд проверил постановление РЭК Республики Тыва N 36 на соответствие тем нормативным правовым актам, которыми РЭК в своей деятельности не руководствуется при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу Колодкина О.Н. просит оставить судебный акт без изменения, поскольку РЭК обязана была руководствоваться всем законодательством, относящимся к утверждению тарифов на тепловую энергию.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78098, 78099, 78100 от 12.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Постановление РЭК Республики Тыва от 24.03.2004 N 36 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП "Хову-Аксынская ТЭЦ" опубликовано в газете "Тувинская правда" от 27.03.2004 N 46 и является нормативным правовым актом.
Названным постановлением установлен и введен в действие с 1 апреля 2004 года тариф на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП "Хову-Аксынская ТЭЦ", в размере 867,9 рубля за Гкал.
По заявлению физического лица - Колодкиной О.Н. постановление N 36 было проверено судом на соответствие Закону РФ "Об основах федеральной жилищной политики", постановлению Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Как установил суд, орган, принявший оспариваемый акт, не доказал экономическую обоснованность установленных тарифов и не представил заключение независимой экспертизы по этому вопросу.
Между тем из материалов дела усматривается следующее.
Физическое лицо Колодкина О.Н. оспорила постановление РЭК от 24.03.2004 N 36, которым установлен тариф на тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции от 07.07.2003 N 125-ФЗ) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
В силу статьи 7.1 приведенного Закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в том числе по заявлению физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Колодкина О.Н. просила проверить постановление N 36 на соответствие Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что и осуществил суд.
При этом судом не было учтено следующее.
Во исполнение статьи 15 Закона РФ "Об Основах федеральной жилищной политики" Правительство РФ утвердило постановлением от 17.02.2004 N 89 Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Регулированию в соответствии с настоящим документом (п. 3) подлежат, в частности, тарифы на коммунальные услуги (в отношении тарифов, которые не регулируются в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"), включающие тарифы на услуги по централизованному отоплению и тарифы на услуги по горячему водоснабжению.
При таких условиях суд должен был проверить, направлен ли оспариваемый по делу нормативный правовой акт на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией, либо этот акт принят в сфере ценообразования на коммунальные услуги.
Суд названное требование не выполнил, в связи с чем не определил правоотношения, регулируемые постановлением N 36.
Из постановления N 36 (преамбулы, содержания, полномочий РЭК Республики Тыва на дату принятия постановления) следует, что оспариваемый акт принят в сфере государственного регулирования деятельности энергоснабжающих организаций и устанавливает тариф на тепловую энергию, производимую ТЭЦ (статья 6 ФЗ N 41-ФЗ от 14.04.1995 в редакции ФЗ от 26.03.2003 N 38-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом N 141-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 26.02.2004 N 109 были утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Названные Основы определяют (п. 53), что расчет тарифов на тепловую энергию производится в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
При таких условиях следует признать, что суд неосновательно проверил оспариваемый акт на соответствие законодательству о ценообразовании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое не регулирует рассматриваемые по настоящему делу правоотношения.
По изложенным основаниям и в связи с неприменением норм материального права и норм процессуального права (часть 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению, решение суда первой инстанции от 26 октября 2005 года подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует установить, является ли постановление N 36 действующим на дату принятия судом нового решения, и в этом случае проверить оспариваемое постановление на соответствие законодательству, подлежащему применению по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 194, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1468/05-2 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а33-4794/05-ф02-6965/05-с1 суд правомерно частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части начисления ндс, пеней и налоговых санкций, поскольку передача налогоплательщиком подарков в рекламных целях не носила безвозмездный характер и стоимость таких подарков не подлежит включению в налоговую базу при расчете ндс.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »