Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.04.2005 n а19-30175/04-5-ф02-1758/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату единого социального налога, поскольку ответчик обоснованно уменьшил размер данного налога на сумму пенсионных страховых взносов, начисленных за тот же период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 апреля 2005 г. Дело N
А19-30175/04-5-Ф02-1758/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю.,
Шошина П.В.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Центральному округу города Братска
Иркутской области на решение от 31 января 2005
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-30175/04-5 (суд первой инстанции:
Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам Российской Федерации по
Центральному округу города Братска
Иркутской области, в настоящее время -
Инспекция Федеральной налоговой службы
России по Центральному округу города
Братска Иркутской области (налоговая
инспекция), обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании
с закрытого акционерного общества "Город
мастеров" (общество) налоговых санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
размере 2753 рублей 41 копеек.
Решением
суда от 31 января 2005 года в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
его отменить в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, суд,
отказывая в удовлетворении заявленных
требований, не учел, что в соответствии с
пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае, если в
налоговом периоде сумма примененного
налогового вычета превышает сумму
фактически уплаченного страхового взноса
за тот же период, такая разница признается
занижением суммы налога, подлежащего
уплате. Занижение суммы налога к уплате
влечет привлечение налогоплательщика к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
Дело рассматривается в
порядке главы 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом (уведомления N 90336 от
09.04.2005, N 90337 от 14.04.2005), однако своих
представителей в суд кассационной
инстанции не направили, поэтому дело
рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в обжалуемом
судебном акте, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Как установлено
арбитражным судом, налоговой инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
представленной обществом 17.05.2004 налоговой
декларации по единому социальному налогу
за 2003 год.
По результатам проверки
налоговой инспекцией вынесено решение от
30.06.2004 N 07-2/685 о привлечении общества к
налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
за неполную уплату единого социального
налога в виде штрафа в размере 20% от
неуплаченной суммы налога в размере 2753
рублей 41 копейки.
Требованием N 1912
обществу предложено в добровольном порядке
уплатить налоговые санкции.
Неисполнение обществом данного требования
послужило основанием для обращения
налоговой инспекции в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
исходил из отсутствия в действиях общества
состава налогового правонарушения,
предусмотренного статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации. Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что данные выводы Арбитражного
суда Иркутской области соответствуют
фактическим обстоятельствам данного дела и
основаны на правильном применении норм
материального права.
В соответствии со
статьей 106 Налогового кодекса Российской
Федерации, налоговым правонарушением
признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое настоящим Кодексом
установлена ответственность.
Пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации установлена ответственность за
неуплату или неполную уплату сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
В
соответствии с пунктом 2 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации
сумма налога (сумма авансового платежа по
налогу), подлежащая уплате в федеральный
бюджет, уменьшается налогоплательщиками на
сумму начисленных ими за тот же период
страховых взносов (авансовых платежей по
страховому взносу) на обязательное
пенсионное страхование (налоговый вычет) в
пределах таких сумм, исчисленных исходя из
тарифов страховых взносов, предусмотренных
Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации". При этом сумма
налогового вычета не может превышать сумму
налога (сумму авансового платежа по налогу),
подлежащую уплате в федеральный бюджет,
начисленную за тот же период.
С учетом
изложенного общество было вправе
производить вычеты из суммы единого
социального налога сумм страховых взносов,
начисленных за тот же период. Правильность
определения обществом размера подлежащих
уплате страховых взносов и авансовых
платежей за указанные периоды в
соответствии с положениями Федерального
закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации" налоговой инспекцией не
оспаривается.
Следовательно, в
действиях общества отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
С учетом изложенного суд
первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для
взыскания с общества штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
за неполную уплату единого социального
налога.
При таких условиях Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы, поскольку доводы
жалобы не влияют на законность принятого
судебного акта.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 января
2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-30175/04-5 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
