Постановление фас восточно-сибирского округа от 28.04.2005 n а78-6735/04-с2-27/602-ф02-1701/05-с1 суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения не установлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 28 апреля 2005 г. Дело N
А78-6735/04-С2-27/602-Ф02-1701/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Пущиной Л.Ю.,
судей: Шелеминой М.М.,
Шошина П.В.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
Забайкальской таможни на решение от 9
декабря 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 31 января 2005 года
Арбитражного суда Читинской области по
делу N А78-6735/04-С2-27/602 (суд первой инстанции:
Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции:
Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И., Лешукова
Т.О.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Соколов Виталий
Владимирович (далее - ИП Соколов В.В.)
обратился в Арбитражный суд Читинской
области с заявлением о признании
незаконными действий Забайкальской
таможни по корректировке таможенной
стоимости товара по грузовой таможенной
декларации N 10617010/270504/0000596.
Решением суда
от 9 декабря 2004 года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 31 января 2005 года
решение суда от 9 декабря 2004 года оставлено
без изменения.
Не согласившись с
принятыми судебными актами, Забайкальская
таможня обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит их
отменить в связи с нарушением норм
материального права.
Забайкальская
таможня считает правомерным проведение
корректировки таможенной стоимости и
применение резервного метода ее
определения, поскольку декларант отказался
от предоставления запрошенных таможенным
органом дополнительных документов,
которыми могла быть подтверждена цена
сделки, и отказался от применения иных
методов определения таможенной стоимости;
отсутствует информация, на основании
которой возможно было применение того или
иного предшествующего метода.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом (уведомления N 90163 от
12.04.2005, N 90164 от 07.04.2005), однако своих
представителей в суд кассационной
инстанции не направили, в связи с чем дело
слушается без участия сторон.
Проверив
в пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в обжалуемых
судебных актах, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Читинской области норм
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Как установлено
Арбитражным судом Читинской области, и
усматривается из материалов дела, во
исполнение контракта от 25.03.1999 N ASG 99274,
заключенного предпринимателем Соколовым
В.В. с Цзининской компанией по экспорту и
импорту зерна и масел провинции Шаньдун
(КНР), предпринимателю поступил товар -
зерна арахиса, лущеные, не дробленные, не
жареные, сорт "Чуантун", калибр 41/51, урожай
2003. Согласно дополнительному соглашению к
контракту N 16 от 20.05.2003, цена товара
составила 280 долларов США за тонну.
В
декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N
10617010/270504/0000596 декларант определил
таможенную стоимость товара по цене сделки
с ввозимыми товарами.
Дополнением N 1 к
указанной декларации декларанту сообщено,
что представленные документы для
подтверждения таможенной стоимости по цене
сделки не соответствуют требованиям пункта
2 "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе", вследствие чего данный
метод не может быть использован, а
заявленная таможенная стоимость не может
быть принята таможенным органом.
Декларанту предложено произвести
перерасчет таможенной стоимости и
определить ее с использованием другого
метода в срок до 12.07.2004.
Запросом N 420 от
27.05.2004 Забайкальская таможня обязала
декларанта в срок до 27.06.2004 представить
дополнительные документы и сведения для
подтверждения заявленной им таможенной
стоимости (сведения о стоимости упаковки, о
стоимости транспортных расходов до границы
Российской Федерации, пояснения по
условиям продажи, подтверждающие стоимость
товара, пояснения о влияющих на цену товара
физических характеристиках, качестве
товара и его репутации на рынке, экспортную
декларацию, контракты, договоры с третьими
лицами), а также направила декларанту
уведомление от 27.05.2004 о необходимости
представить товар в целях его выпуска для
таможенного досмотра.
Требованием
таможни от 28.05.2004 предпринимателю Соколову
В.В. предложено скорректировать сведения о
размере подлежащих уплате пошлин, налогов и
представить обеспечение уплаты таможенных
платежей в сумме 133469,26 рублей.
В
установленный срок документы не
представлены; письмом от 25.06.2004
предпринимателем даны объяснения причин
непредставления запрашиваемых
документов.
Декларантом дано
разрешение на использование авансовых
платежей, перечисленных платежным
поручением N 62 от 25.05.2004 для уплаты
таможенных платежей по грузовой таможенной
декларации N 10617010/270504/0000596, вследствие чего
товар выпущен таможенным органом в
свободное обращение.
В связи с
непредставлением запрашиваемых документов
и отказом декларанта определить таможенную
стоимость на основе другого метода,
Забайкальской таможней проведена
корректировка таможенной стоимости
ввезенного предпринимателем Соколовым В.В.
товара на основе резервного метода с
применением ценовой информации,
содержащейся в письме ГТК РФ от 27.11.2003 "О
контроле таможенной стоимости арахиса,
классифицируемого в товарной позиции 1202 ТН
ВЭД", и доначислены таможенные платежи в
сумме 133469 руб. 26 коп., что отражено в форме
корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N
1012782 и декларации таможенной стоимости
(ДТС-2) N 10617010/270504/0000596.
Данные действия
Забайкальской таможни послужили
основанием для обращения предпринимателя в
суд с заявлением о признании их
незаконными.
Удовлетворяя заявленные
требования, суды двух инстанций исходили из
того, что таможенная стоимость
декларируемого товара правильно
определена декларантом на основе метода по
цене сделки с ввозимыми товарами и
оснований его неприменения таможней не
установлено. Суд также счел, что таможня не
доказала правомерность корректировки
таможенной стоимости и применения
резервного метода ее определения, а
следовательно, незаконно скорректировала
сумму таможенных платежей в сторону ее
увеличения.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа считает
выводы Арбитражного суда Читинской области
соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и основанными на
правильном применении норм материального
права.
В соответствии со статьей 323
Таможенного кодекса Российской Федерации
таможенная стоимость товаров определяется
декларантом согласно методам определения
таможенной стоимости, установленным
законодательством Российской Федерации, и
заявляется декларантом в таможенный орган
при декларировании товаров.
Заявляемая
декларантом таможенная стоимость товаров и
предоставляемые им сведения, относящиеся к
ее определению, должны основываться на
достоверной и документально
подтвержденной информации.
Как видно из
материалов дела, предпринимателем
Соколовым В.В. таможенная стоимость
ввезенного товара - арахиса лущеного, не
дробленого, не жареного - определена с
применением основного метода - метода по
цене сделки с ввозимыми товарами (далее -
метод 1).
Согласно пункту 4 статьи 131
Таможенного кодекса Российской Федерации в
целях подтверждения заявленной таможенной
стоимости декларант обязан представить
документы, обосновывающие заявленную
таможенную стоимость и избранный им метод
определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения
сведений по таможенной стоимости,
заявленных при декларировании товаров,
ввозимых (ввезенных) на таможенную
территорию Российской Федерации,
установлен приложением 1 к перечню
документов и сведений, необходимых для
таможенного оформления товаров в
соответствии с выбранным таможенным
режимом, утвержденным приказом
Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее -
Перечень).
В подтверждение заявленной
таможенной стоимости и избранного метода
ее определения декларантом представлены
контракт N АSG 99274 от 25.03.1999, дополнительное
соглашение N 16 от 20.05.2003 о цене товара в сумме
280 американских долларов за тонну,
дополнительное соглашение N 17 от 01.01.2004 об
установленной системе скидок с цены рынка
КНР в размере 39,1 процентов (за базовую
величину принята средняя цена рынка Китая -
460 американских долларов), коммерческие
инвойсы, упаковочные листы, сертификаты
происхождения товара, выданные
Торгово-промышленной палатой КНР,
товарно-транспортные накладные, грузовая
таможенная декларация N 10617010/270504/0000596,
декларация таможенной стоимости N
10617010/270504/0000596.
Сообщением ОАО
"Москомбанк" от 16.01.2004 N 2-010 подтверждено, что
расчеты по указанному контракту и
оформленному по нему паспорту сделки
осуществляются в соответствии с
контрактной стоимостью товара - 280
американских долларов за тонну.
Представленные документы полностью
соответствуют названным нормам
Таможенного кодекса Российской Федерации,
требованиям вышеуказанного Перечня,
являются достаточными для применения
метода по цене сделки с ввозимыми товарами,
являющегося согласно статье 18 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе"
основным методом определения таможенной
стоимости, который обоснованно применен
декларантом при декларировании товара -
арахиса лущеного.
Иная цена сделки,
определяющая иную таможенную стоимость
товара, Забайкальской таможней не
установлена.
В соответствии со статьей
323 Таможенного кодекса Российской
Федерации, если представленные декларантом
документы и сведения не являются
достаточными для принятия решения в
отношении заявленной таможенной стоимости
товаров, таможенный орган в письменной
форме запрашивает у декларанта
дополнительные документы и сведения и
устанавливает срок для их представления,
который должен быть достаточен для
этого.
Для подтверждения заявленной
таможенной стоимости товаров декларант
обязан по требованию таможенного органа
представить необходимые дополнительные
документы и сведения либо дать в письменной
форме объяснение причин, по которым
запрашиваемые таможенным органом
документы и сведения не могут быть
представлены. Декларант имеет право
доказать правомерность использования
избранного им метода определения
таможенной стоимости товаров и
достоверность представленных им
сведений.
Как видно из материалов дела,
запросом N 420 от 27.05.2004 Забайкальская таможня
обязала декларанта в срок до 27.06.2004
представить дополнительные документы и
сведения для подтверждения заявленной им
таможенной стоимости: сведения о стоимости
упаковки, о стоимости транспортных
расходов до границы Российской Федерации,
пояснения по условиям продажи,
подтверждающие стоимость товара, пояснения
о влияющих на цену товара физических
характеристиках, качестве товара и его
репутации на рынке, экспортную декларацию,
контракты, договоры с третьими лицами.
Исследовав в судебном заседании
представленные заявителем документы,
обосновывающие заявленную декларантом
таможенную стоимость и избранный им метод
ее определения, Арбитражный суд Читинской
области сделал правильный вывод о том, что
направление таможней указанного запроса
необоснованно: стоимость упаковки и
стоимость транспортных расходов до границы
Российской Федерации включена в стоимость
товара согласно базисным условиям поставки
DАF - Забайкальск; описание товара на
ассортиментном уровне содержится в
контракте, инвойсах, сертификатах
происхождения товаров, в грузовой
таможенной декларации. Представление
экспортной декларации указанным Перечнем
не предусмотрено.
Поскольку
Забайкальской таможней не доказано, что
представленные декларантом сведения
являются недостаточными или
недостоверными, а также не установлено
оснований невозможности использования
метода определения таможенной стоимости по
цене сделки с ввозимыми товарами,
определенных пунктом 2 статьи 19 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе",
отказ таможни в применении декларантом
данного метода является необоснованным, а
осуществление ею корректировки таможенной
стоимости по грузовой таможенной
декларации N 10617010/270504/0000596 на основе
резервного метода является незаконным.
При таких обстоятельствах Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы, поскольку доводы
жалобы не влияют на законность принятых
судебных актов.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 декабря
2004 года и постановление апелляционной
инстанции от 31 января 2005 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N
А78-6735/04-С2-27/602 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
П.В.ШОШИН
