Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.05.2005 n а19-20700/04-18-ф02-1933/05-с1 суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, поскольку право на уменьшение судом суммы штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств прямо предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 мая 2005 г. Дело N
А19-20700/04-18-Ф02-1933/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Шелеминой М.М.,
при участии в судебном
заседании:
директора муниципального
образовательного учреждения "Межшкольный
учебный комбинат г. Иркутска" - Неудачина
Ю.П.,
представителя Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Октябрьскому округу г. Иркутска - Дзюба О.Д.
(доверенность от 17.01.2005 N 05-34/44-255),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Октябрьскому
округу г. Иркутска на решение от 19 октября
2004 года и постановление апелляционной
инстанции от 27 января 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-20700/04-18
(суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд
апелляционной инстанции: Белоножко Т.В.,
Сорока Т.Г., Буяновер
П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной
налоговой службы России по Октябрьскому
округу г. Иркутска (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании
с муниципального образовательного
учреждения "Межшкольный учебный комбинат г.
Иркутска" (далее - учреждение) налоговых
санкций в сумме 454225 рублей 43 копеек.
Решением суда от 19 октября 2004 года
заявленные требования удовлетворены
частично. С учреждения взыскано 1000 рублей
налоговых санкций. В удовлетворении
остальной части заявленных требований
отказано.
Не согласившись с судебными
актами, налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить и
принять новый судебный акт.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
ставит вопрос о проверке законности
судебного акта по основаниям неправильного
применения статей 112, 114 Налогового кодекса
Российской Федерации.
По мнению
заявителя жалобы, уменьшение суммы
налоговых санкций отрицательно
сказывается на интересах государства,
поскольку налогоплательщиком совершено
нарушение налогового законодательства, за
которое предусмотрена ответственность.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах,
имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Как следует из материалов
дела, 26.01.2004 налоговой инспекцией была
проведена выездная налоговая проверка МОУ
"Межшкольный учебный комбинат г. Иркутска"
по вопросу соблюдения налогового
законодательства, правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты сумм
налога на доходы физических лиц с 01.01.2001 по
31.12.2003, своевременности представления
сведений о полученных доходах физическими
лицами за 2000 - 2002 годы, правильности
исчисления, полноты и своевременности
перечисления в бюджет единого социального
налога с 01.01.2001 по 31.12.2002, правильности
исчисления, полноты и своевременности
перечисления в бюджет страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование с
01.01.2002 по 31.12.2002.
Результаты проверки
оформлены актом N 13-35/55 от 15.03.2004, на
основании которого принято решение N 13-37/39
от 30.03.2004 о привлечении учреждения к
налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации,
за несвоевременное представление в
налоговый орган декларации по единому
социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в
размере 344934 руб. 25 коп.; по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату единого социального налога за 2001 -
2002 г.г. в виде штрафа в сумме 62346 руб. 71 коп.;
по статье 123 Налогового кодекса Российской
Федерации за неправомерное неперечисление
в бюджет налога на доходы физических лиц в
виде штрафа в сумме 46194 руб. 47 коп.; по пункту
1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации за несвоевременное
представление расчетов авансовых платежей
по единому социальному налогу за 2001 год, 1
квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2002 года в виде
штрафа в сумме 750 рублей.
Неисполнение
обществом требования об уплате штрафных
санкций в добровольном порядке послужило
основанием для обращения налоговой
инспекции в суд.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
требований, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из того, что факт
нарушения учреждением налогового
законодательства доказан и подтвержден
материалами дела. Суд первой инстанции и
согласившийся с ним суд апелляционной
инстанции пришли к выводу о возможности
применения положений статей 112, 114
Налогового кодекса Российской Федерации, в
связи с чем размер штрафных санкций был
уменьшен.
Данный вывод судов является
правильным и основан на полном и
всестороннем исследовании фактических
обстоятельств дела.
Согласно статье 114
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая санкция является мерой
ответственности за совершение налогового
правонарушения. При наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не менее, чем в два раза по
сравнению с размером, установленным за
совершение конкретного налогового
правонарушения.
Перечень
обстоятельств, смягчающих ответственность
за совершение налогового правонарушения,
предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Поэтому суды
первой и апелляционной инстанций при
рассмотрении настоящего спора, правомерно
установив наличие смягчающих
обстоятельств, учли их при определении
размера подлежащего взысканию штрафа.
Так как исключительный перечень смягчающих
обстоятельств статьей 112 Налогового
кодекса Российской Федерации не определен,
суд, основываясь на принципах
независимости, законности и равенства всех
перед законом и судом, определил в качестве
смягчающих обстоятельств иные
обстоятельства, в частности, что
налогоплательщик является бюджетной
организацией и финансируется за счет
средств местного бюджета, также судом
учтены фактические обстоятельства дела -
уплата налогов и представление отчетности
за учреждение централизованной
бухгалтерией.
Наличие любого из
названных смягчающих обстоятельств уже
является основанием для уменьшения судом
подлежащей взысканию суммы штрафа.
Суд
кассационной инстанции не может
переоценивать доказательства,
установленные судами первой и
апелляционной инстанций, так как это
противоречит требованиям статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о пределах
компетенции суда кассационной
инстанции.
Не может быть принят во
внимание довод заявителя кассационной
жалобы о том, что вследствие снижения суммы
штрафных санкций налогоплательщик не несет
ответственности за совершение налогового
правонарушения в необходимой степени,
поскольку право на уменьшение судом суммы
штрафа в связи с наличием смягчающих
налоговую вину обстоятельств прямо
предусмотрено Налоговым кодексом
Российской Федерации.
С учетом
изложенного кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 19
октября 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 27 января 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-20700/04-18 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
