Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.06.2005 n а19-31835/04-52-ф02-2455/05-с1 суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату ндс и пени, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия недобросовестных действий налогоплательщика при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 6 июня 2005 г. Дело N
А19-31835/04-52-Ф02-2455/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И.,
Мироновой И.П.,
при участии в судебном
заседании:
представителей общества с
ограниченной ответственностью "Оникс" -
Рузавина Ю.А. (доверенность от 25.04.2005),
Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Правобережному округу г. Иркутска
- Комиссаровой Н.Д. (доверенность от 11.01.2005 N
11/10),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Правобережному
округу г. Иркутска на решение от 27 января 2005
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-31835/04-52 (суд первой инстанции:
Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Оникс"
(далее - ООО "Оникс") обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании
незаконным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Правобережному округу г. Иркутска,
преобразованной в Инспекцию Федеральной
налоговой службы России по Правобережному
округу г. Иркутска (далее - налоговая
инспекция), N 04-16/683 от 17.08.2004 в части
привлечения к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, предложения уплатить
сумму неуплаченного налога на добавленную
стоимость и сумму пени за несвоевременную
уплату налога.
Решением суда от 27 января
2005 года заявленные требования
удовлетворены.
Законность и
обоснованность судебного акта
арбитражного суда первой инстанции в
апелляционном порядке не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
его отменить и принять по делу новый
судебный акт.
В кассационной жалобе
заявитель указывает на правомерность
отказа налогоплательщику в возмещении из
бюджета 409722 рублей налога на добавленную
стоимость за апрель 2004 года, поскольку
счета-фактуры, выставленные поставщиком
ООО "Пирс", не соответствуют требованиям
действующего законодательства, так как
содержат недостоверный адрес
поставщика.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, проверив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
решение от 27 января 2005 года следует
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговой инспекцией проведена
камеральная проверка представленной ООО
"Оникс" налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за апрель 2004 года.
В ходе проведения проверки налоговым
органом выявлено, что в нарушение пункта 5
статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации ООО "Оникс" неправомерно
произведены налоговые вычеты на сумму 409722
рубля, поскольку в счетах-фактурах,
выставленных ООО "Пирс", указан адрес, не
соответствующий данному плательщику.
По результатам проверки налоговой
инспекцией принято решение N 04-16/683 от 17.08.2004
о привлечении ООО "Оникс" к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в размере 81944 рублей.
Налогоплательщику предложено уплатить
налог на добавленную стоимость в сумме 398702
рублей и пени в сумме 13858 рублей 62 копеек.
Арбитражный суд Иркутской области,
признавая незаконным решение налоговой
инспекции, обоснованно исходил из того, что
налогоплательщиком соблюдены условия,
предусмотренные статьями 169, 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации,
для применения налоговых вычетов в
указанной сумме.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) после
принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг), с учетом особенностей,
предусмотренных настоящей статьей, и при
наличии соответствующих первичных
документов.
В силу пункта 1 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации
счет-фактура является документом, служащим
основанием для принятия предъявленных сумм
налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 Кодекса.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации
счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут
являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.
В
соответствии с пунктом 5 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации в
счете-фактуре должен быть указан адрес
продавца и грузоотправителя.
Судом
установлено, что в счетах-фактурах N 32-у от
25.12.2003, N 15 от 06.02.2004, N 18 от 16.02.2004, N 25 от 02.03.2004,
выставленных ООО "Пирс", указан адрес
продавца - г. Иркутск, ул. Ленина, 6.
Довод
налогового органа об указании в
счетах-фактурах недостоверного адреса
продавца ввиду того, что фактически по
данному адресу ООО "Пирс" не находится, что
подтверждается отметкой отделения связи на
почтовом конверте, направленном налоговой
инспекцией по вышеуказанному адресу, не
принимается судом во внимание как не
основанный на материалах дела. Из договора
поставки от 01.08.2003 следует, что юридический
адрес ООО "Пирс" - г. Иркутск, ул. Ленина, 6.
Довод налогового органа о ненахождении
поставщика по юридическому адресу не
является основанием отсутствия права
налогоплательщика на применение вычетов
налога на добавленную стоимость,
уплаченного поставщику.
Суд первой
инстанции установил, что счета-фактуры
содержат все необходимые реквизиты,
установленные действующим налоговым
законодательством, в связи с чем у
налоговой инспекции не было оснований для
отказа налогоплательщику в принятии к
вычету налога на добавленную стоимость по
указанным счетам-фактурам.
Пунктом 5
статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия),
наличия у органа или лица надлежащих
полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения, совершение оспариваемых действий
(бездействия), а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
Налоговым органом не
представлены доказательства наличия
недобросовестных действий
налогоплательщика при предъявлении к
вычету и возмещению спорной суммы налога на
добавленную стоимость.
Следовательно,
налоговый орган неправомерно отказал
налогоплательщику в возмещении из бюджета
налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, суд кассационной
инстанции считает, что решение суда следует
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 января
2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-31835/04-52 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
