Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.07.2005 n а74-5494/04-ф02-3335/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в части начисления соответствующей суммы земельного налога, поскольку материалами дела не доказан факт использования налогоплательщиком спорного земельного участка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 г. Дело N А74-5494/04-Ф02-3335/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия на решение от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5494/04 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МКК-Саянмрамор" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения N 03-10/670 от 14.09.2004 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция), в части начисления налога на землю в сумме 581818 рублей за 2004 год.
Решением суда от 4 апреля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления земельного налога в сумме 474736 рублей 74 копеек.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права - статья 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Заявитель считает, что общество является плательщиком налога на землю с земельного участка площадью 84937 кв.м, расположенного по ул. Индустриальной, 17а.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 96022, 96023 от 28.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на землю за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не включил в базу для исчисления земельного налога за 2004 год земельный участок площадью 84937 кв.м по улице Индустриальной, 17а, занятый объектами недвижимого имущества, приобретенными по договору от 22.05.2003 N 04-5/2003.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-10/670 от 14.09.2004, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 581818 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения налоговой инспекции в части начисления земельного налога в сумме 474736 рублей 74 копеек, суд указал на недоказанность факта передачи обществу земельного участка площадью 69304,7 кв.м.
Выводы суда основаны на полном исследовании представленных в материалах дела доказательств.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются земельным налогом.
В силу статьи 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог. При этом отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
На основании оценки представленных в материалах дела договоров купли-продажи недвижимого имущества, актов приема-передачи объектов недвижимости суд установил, что общество является фактическим пользователем земельного участка под приобретенными им по договору объектами недвижимости общей площадью 15632,3 кв.м. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что общество обязано было исчислить и уплатить земельный налог с указанной площади в сумме 107081 рубля 26 копеек.
Доказательства передачи обществу или фактического использования обществом остальной площади земельного участка - 69304,7 кв.м налоговой инспекцией не представлены.
Арбитражный суд обоснованно не принял в качестве допустимого, относимого и бесспорного доказательства наличия в фактическом пользовании налогоплательщика земельного участка площадью 84937 кв.м экспликацию площади земли.
Кроме того, суд правильно указал, что перечни объектов в экспликации и приложении к акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи соотносятся частично при сопоставлении наименований объектов, их литерного обозначения. Сопоставление отраженных в документах сведений не позволяет сделать вывод о том, что для использования переданных обществу объектов, занимающих площадь 15632,3 кв.м, требуется остальной земельный участок.
Таким образом, суд на основании всестороннего и полного исследования всех представленных в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу о правомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу спорного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не допустимо в силу требований пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5494/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.07.2005 n а74-5451/04-ф02-2683/05-с1 суд правомерно признал недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку таможенный орган не доказал правомерность применения им резервного метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, незаконно скорректировал стоимость таможенных платежей в сторону их увеличения.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »