Постановление фас восточно-сибирского округа от 15.07.2005 n а19-10105/05-33-ф02-3318/05-с1 определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа о необходимости уплаты налогов, пеней и штрафов оставлено без изменения, так как непринятие таких мер повлечет за собой причинение значительного материального ущерба заявителю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 15 июля 2005 г. Дело N
А19-10105/05-33-Ф02-3318/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А.,
Парской Н.Н.,
при участии в судебном
заседании:
представителя открытого
акционерного общества
"Строительно-промышленное акционерное
общество "Иркутское управление
строительства" - Емельяновой И.Р.
(доверенность от 28.05.2005),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Свердловскому округу города
Иркутска на определение от 28 апреля 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-10105/05-33 (суд первой инстанции:
Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество
"Строительно-промышленное акционерное
общество "Иркутское управление
строительства" (далее - ОАО "СПАО "Иркутское
управление строительства") обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании незаконным решения
от 04.03.2005 N 9591 Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Свердловскому
округу города Иркутска (далее - ИФНС России
по Свердловскому округу г. Иркутска).
Определением от 28 апреля 2005 года суд принял
обеспечительные меры, приостановив
действие решения N 9591 от 04.03.2005 ИФНС России
по Свердловскому округу г. Иркутска.
Законность определения от 28 апреля 2005 года
в апелляционной инстанции не
проверялась.
В кассационной жалобе ИФНС
России по Свердловскому округу г. Иркутска
ставит вопрос о проверке определения от 28
апреля 2005 года по основаниям неправильного
применения статей 90, 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
ИФНС России по Свердловскому
округу г. Иркутска о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещена
надлежащим образом (почтовое уведомление N
97964 от 20.06.2005), однако своих представителей в
судебное заседание не направила, в связи с
чем дело рассматривается в их
отсутствие.
Представитель ОАО "СПАО
"Иркутское управление строительства"
считает определение суда законным.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
процессуального права по делу и исходя из
доводов кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не усмотрел оснований для отмены судебного
акта.
Как видно из материалов дела,
предметом спора является ненормативный
правовой акт налогового органа - решение от
04.03.2005 с предложением уплатить сумму 218465
рублей (налоги, пени, штрафы).
В силу
части 3 статьи 199 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации по ходатайству заявителя
арбитражный суд может приостановить
действие оспариваемого акта.
Согласно
пункту 2 статьи 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обеспечительные меры
допускаются в целях предотвращения
причинения значительного ущерба
заявителю.
Поскольку суд, рассмотрев
ходатайство акционерного общества, пришел
к правильному выводу о том, что непринятие
обеспечительных мер может причинить
значительный ущерб налогоплательщику,
оснований для отмены определения от 28
апреля 2005 года не усматривается.
Заявитель кассационной жалобы указывает на
то, что утверждение налогоплательщика о
том, что инспекция будет принимать меры для
принудительного взыскания налогов и пеней,
носит предположительный характер,
инкассовые поручения на принудительное
взыскание не выставлялись, штраф
взыскивается только в судебном порядке.
Указанные доводы противоречат части 3
статьи 199 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, дающей право
суду приостанавливать действие
оспариваемого по делу акта.
Заявитель
также указывает на неприложение к
заявлению об обеспечении иска
подтверждающих его доводы документов.
Между тем мотивированное ходатайство об
обеспечении иска содержится на странице 95
(том 2) заявления, к названному ходатайству
приложен кредитный договор от 12.05.2005 N 150205 и
другие документы. Указанные материалы дали
основание суду считать, что исполнение
решения налогового органа повлечет
значительный ущерб для заявителя и
отразится на его финансово-хозяйственной
деятельности.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28
апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-10105/05-33 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Н.Н.ПАРСКАЯ
