Постановление фас восточно-сибирского округа от 20.07.2005 n а33-28256/04-с3-ф02-3269/05-с1 суд частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении ндс, поскольку налогоплательщиком неправомерно применена методика расчета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 20 июля 2005 г. Дело N
А33-28256/04-С3-Ф02-3269/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Шошина П.В.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России по крупнейшим налогоплательщикам
Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского
автономных округов - Александровой Т.В.
(доверенность N ВЮ 02/03 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Красноярский завод
комбайнов" на решение от 25 марта 2005 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-28256/04-С3 (суд первой инстанции:
Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Красноярский завод
комбайнов" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о признании недействительным
мотивированного заключения от 03.09.2004
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
крупнейшим налогоплательщикам
Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского
автономных округов (в настоящее время -
Межрайонная инспекции Федеральной
налоговой службы России по крупнейшим
налогоплательщикам Красноярского края,
Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
Эвенкийского автономных округов, далее -
налоговая инспекция) об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость.
Решением от 25 марта 2005 года заявленные
требования удовлетворены в части.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
общество просит отменить решение суда
первой инстанции в части отказа в
удовлетворении заявленных требований,
указывая на неправильное применение судом
норм материального права в данной части.
Заявитель указывает, что судом неправильно
истолкована статья 173 Налогового кодекса
Российской Федерации, которая не
устанавливает обязанности ведения
раздельного учета для того, чтобы применять
вычеты по налогу на добавленную стоимость
при уплате. Общество считает, что вывод суда
о неправомерном применении
налогоплательщиком методики расчета
налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость исходя из удельного веса
экспортной выручки в общем объеме выручки
за текущий период, не основан на законе.
Кроме того, по мнению заявителя, судом
неправильно оценены доказательства,
имеющиеся в материалах дела, в частности,
общество указывает на ошибочность вывода
суда о том, что указанные в счетах-фактурах
затраты не имеют отношения к операциям
документального подтверждения экспорта,
произведенного в феврале 2004 года.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Общество
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещено надлежащим
образом, своих представителей в судебное
заседание не направило.
Представитель
налоговой инспекции в судебном заседании
поддержал доводы, изложенные в отзыве на
кассационную жалобу.
Проверив
законность обжалуемого судебного акта в
соответствии с полномочиями,
предоставленными статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция приходит
к следующему.
Как видно из материалов
дела, 22.03.2004 обществом в налоговую инспекцию
представлена налоговая декларация по
налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004
года.
03.06.2004 обществом представлена в
налоговую инспекцию уточненная налоговая
декларация по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за указанный период, где уточнен раздел
"стоимость товаров (работ, услуг), по которым
предполагается применение налоговой
ставки 0 процентов".
03.09.2004 налоговой
инспекцией вынесено мотивированное
заключение, которым отказано в возмещении
налога на добавленную стоимость, в том
числе в сумме 939683 рублей 29 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований
налогоплательщика о признании
недействительным ненормативного акта
налоговой инспекции в указанной части,
арбитражный суд исходил из того, что
налогоплательщиком неправомерно применена
методика расчета налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость.
Кроме
того, суд указал на то, что материалами дела
не подтверждается уплата налога на
добавленную стоимость в спорной сумме.
Выводы суда соответствуют закону и
материалам дела.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации при
реализации товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, при условии
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма налога при
определении налоговой базы в соответствии
со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса
Российской Федерации исчисляется как
соответствующая налоговой ставке
процентная доля налоговой базы, а при
раздельном учете - как сумма налога,
полученная в результате сложения сумм
налогов, исчисляемых отдельно как
соответствующие налоговым ставкам
процентные доли соответствующих налоговых
баз.
Согласно пункту 6 статьи 166
Налогового кодекса Российской Федерации
сумма налога по операциям реализации
товаров (работ, услуг), облагаемым в
соответствии с пунктом 1 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации по
налоговой ставке 0 процентов, исчисляются
отдельно по каждой такой операции в
соответствии с порядком, установленным
пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Статьей 171
Налогового кодекса Российской Федерации
установлено право налогоплательщика
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 настоящего
Кодекса, на установленные настоящей
статьей налоговые вычеты, к которым
относятся суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации для
осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения, либо товаров,
приобретаемых для перепродажи.
При этом
в соответствии с пунктом 1 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется по итогам каждого налогового
периода как уменьшенная на сумму налоговых
вычетов, предусмотренных статьей 171
настоящего Кодекса (за исключением
налоговых вычетов, предусмотренных пунктом
3 статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Пунктом 6 статьи 164 и пунктом
3 статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрена обязанность
налогоплательщика представлять в
налоговый орган отдельную налоговую
декларацию по налогу на добавленную
стоимость по экспортным операциям (при
применении налоговой ставки 0 процентов), на
основании которой налогоплательщик вправе
предъявить к вычету суммы налога,
уплаченные при приобретении
товарно-материальных ценностей,
использованных при реализации товаров
(работ, услуг) на экспорт.
Пунктами 1 - 3
статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что в случае если по
итогам налогового периода сумма налоговых
вычетов превышает общую сумму налога,
исчисленную по операциям, признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146
настоящего Кодекса, то полученная разница
подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику.
Таким образом,
Налоговый кодекс Российской Федерации
предусматривает раздельное формирование
базы по операциям, облагаемым налогом на
добавленную стоимость по различным
налоговым ставкам. При этом вычетам
подлежат только те суммы налога, которые
имеют отношение к операциям документально
подтвержденного экспорта.
Кассационной
инстанцией не могут быть приняты доводы
общества о правомерном применении в данном
случае методики расчета, определенной в его
учетной политике, поскольку такой метод,
применимый в случаях производства
экспортной продукции, при экспорте
приобретенной продукции исключает
достоверный и обоснованный расчет сумм
налога, предъявляемого к вычету по таким
операциям, позволяет возместить входной
налог на добавленную стоимость по товарам,
экспорт которых не подтвержден
документально и противоречит положениям
налогового законодательства.
Доводы
заявителя кассационной жалобы, касающиеся
необоснованности выводов суда о том, что
обществом не подтвержден факт уплаты
налога на добавленную стоимость, не
принимаются во внимание. Вывод суда в
указанной части соответствует имеющимся в
материалах дела доказательствам.
При
таких обстоятельствах основания для
удовлетворения кассационной жалобы
отсутствуют.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 марта
2005 года Арбитражного суда Красноярского
края по делу N А33-28256/04-С3 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
