Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.02.2006 n а10-9474/05-ф02-46/06-с1 суд правомерно частично удовлетворил требования о признании незаконными постановлений налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, поскольку налоговым органом не доказан в действиях общества состав административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2006 г. Дело N А10-9474/05-Ф02-46/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Гуменюк Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Бурятия на решение от 11 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-9474/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными постановлений от 30 августа 2005 года N 25 и N 26 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС N 7 по РБ).
Решением от 11 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично (имеется определение от 13.12.2005 об исправлении опечатки в номере постановлений).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МРИ ФНС N 7 по РБ ставит вопрос о проверке законности судебного акта в связи с неправильным применением статей 2.4, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78286 - 78287 от 16.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, постановлением N 26 от 30.08.2005 ООО "Транзит" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.
Существо правонарушения зафиксировано актом от 29.08.2005 N 60 и протоколом об административном правонарушении от 29.08.2005. При этом налоговым органом установлено, что при проверке маршрутного такси (маршрут N 206, г. Улан-Удэ - пос. Хоринск) при посадке со станции Кульский станок до п. Хоринск денежный расчет в сумме 10 рублей был произведен водителем без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Признавая по заявлению ООО "Транзит" постановление N 26 от 30.08.2005 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Транзит" не выпускало автобус "Истана", г/н АК948, на линию для оказания услуг, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган должен был доказать, что ООО "Транзит" совершило административное правонарушение в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ).
Однако, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд правильно посчитал, что налоговый орган не доказал, что автобус под управлением водителя Хохлова А.Б. был выпущен на линию для оказания обществом с ограниченной ответственностью "Транзит" услуг населению.
Так, суд оценил следующие обстоятельства: отсутствие путевого листа у водителя, отсутствие контрольно-кассовой техники в автобусе, денежная наличность у водителя в сумме 10 рублей. Согласно выписке из журнала регистрации автотранспортных средств от 29.08.2005 автобус, г/н АК948, в этот день на маршрут Хоринск - Улан-Удэ - Хоринск не выпускался.
В протоколе об административном правонарушении N 26 от 30.08.2005 имеется объяснение водителя о том, что ему был выделен автобус для поездки в г. Улан-Удэ за лекарствами для тяжелобольного отца.
С учетом изложенного и учитывая, что доказательства, представленные налоговым органом, позволяют сомневаться в виновности ООО "Транзит", суд обоснованно истолковал эти сомнения в пользу заявителя по делу (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Производство по делу в части постановления N 25 от 30.08.2005 прекращено обоснованно, так как к административной ответственности по указанному постановлению привлечено должностное лицо - руководитель ООО "Транзит" Елисеев В.В. (часть 3 статьи 30.1 КоАП).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-9474/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.ГУМЕНЮК

Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а78-3548/05-с2-21/258-ф02-6805/05-с1 суд правомерно частично взыскал с предпринимателя налоговые санкции за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому социальному налогу, поскольку шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом пропущен не был.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »