Постановление фас восточно-сибирского округа от 23.08.2005 n а33-30686/04-с3-ф02-4076/05-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога и непредставление деклараций по данному налогу, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности принято в отношении предприятия после его реорганизации, а не в отношении правопреемника - открытого акционерного общества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 23 августа 2005 г. Дело N
А33-30686/04-С3-Ф02-4076/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А.,
Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 4 по Красноярскому краю,
Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и
Эвенкийскому автономным округам -
Ермоленко А.А. (доверенность от 16.08.2005 N 20),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 4 по
Красноярскому краю, Таймырскому
(Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому
автономным округам на решение от 11 мая 2005
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-30686/04-С3 (суд первой инстанции:
Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 4 по
Красноярскому краю, преобразованная в
Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 4 по Красноярскому
краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и
Эвенкийскому автономным округам, (далее -
налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о взыскании с Федерального
государственного унитарного предприятия
(ФГУП) "Красноярская железная дорога"
(предприятие) налоговых санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 68456
рублей 53 копеек.
Определением суда от 13
января 2005 года произведена замена
ненадлежащего ответчика - Федерального
государственного унитарного предприятия
"Красноярская железная дорога" на
надлежащего ответчика - открытое
акционерное общество "Российские железные
дороги" (ОАО "РЖД", общество).
Решением
суда от 11 мая 2005 года в удовлетворении
требований налоговой инспекции
отказано.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность решения не
проверялись.
Не согласившись с принятым
судебным актом, налоговая инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит его отменить и
принять новое решение.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, выводы суда
не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на
неправильном применении норм
материального права - статьи 50 Налогового
кодекса Российской Федерации. Заявитель
указал на правомерность привлечения
налогоплательщика к ответственности,
поскольку на тот момент реорганизация
Федерального государственного унитарного
предприятия (ФГУП) "Красноярская железная
дорога" не была завершена, предприятие не
было исключено из Единого государственного
реестра юридических лиц. Суд необоснованно
посчитал моментом завершения
реорганизации предприятия дату
утверждения сводного передаточного акта.
Кроме того, транспортные средства на момент
проведения выездной налоговой проверки
зарегистрированы за ФГУП "Красноярская
железная дорога", следовательно,
налогоплательщиком является
предприятие.
В отзыве на кассационную
жалобу общество считает судебный акт
законным и обоснованным, в удовлетворении
кассационной жалобы просит отказать,
поскольку ОАО "РЖД" не является обязанным
лицом по штрафам, наложенным на ФГУП
"Красноярская железная дорога" МПС РФ после
завершения реорганизации 30.09.2003. Кроме того,
общество представило налоговую декларацию
по транспортному налогу и произвело уплату
налога за 2003 год, то есть за период с 01.10.2003
по 31.12.2003, в связи с чем бюджет в целом не
потерял доходных поступлений.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
(уведомления N 99347 от 01.08.2005, N 99348 от 04.08.2005, N
99349 от 10.08.2005), однако ОАО "РЖД" своих
представителей в судебное заседание не
направило, в связи с чем дело
рассматривается без их участия.
Представитель налоговой инспекции в
судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в обжалуемом
судебном акте, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Красноярского края норм
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Как следует из материалов
дела, налоговой инспекцией проведена
выездная налоговая проверка Федерального
государственного унитарного предприятия
"Красноярская железная дорога" по вопросам
соблюдения законодательства о налогах и
сборах за период с 01.01.2003 по 30.06.2004.
По
результатам проверки налоговой инспекцией
составлен акт от 10.09.2004 N 387 и вынесено
решение от 14.10.2004 N 2571 о привлечении ФГУП
"Красноярская железная дорога" к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, за неполную уплату единого
социального налога в результате занижения
налоговой базы в виде штрафа в размере 15005
рублей 60 копеек, пунктом 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации -
за непредставление налоговых деклараций в
виде штрафа в размере 53450 рублей 93 копеек.
Требованиями от 21.10.2004 N 74935, 74937, 74939, 74941, 74943
ФГУП "Красноярская железная дорога"
предложено в добровольном порядке уплатить
налоговые санкции.
Неисполнение
предприятием данных требований послужило
основанием для обращения налоговой
инспекции в суд с заявлением.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований,
арбитражный суд исходил из того, что датой
завершения реорганизации ФГУП
"Красноярская железная дорога" в ОАО "РЖД"
является дата утверждения сводного
передаточного акта, то есть 30.09.2003.
Следовательно, с этой даты налоговые
санкции не могут быть взысканы с ОАО "РЖД" с
учетом того, что налоговым органом к
ответственности привлечено ФГУП
"Красноярская железная дорога" после
завершения реорганизации.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает выводы Арбитражного суда
Красноярского края соответствующими
фактическим обстоятельствам данного дела и
основанными на правильном применении норм
материального права.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от
18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное
общество "Российские железные дороги" и
утвержден его Устав, в соответствии с
которым Красноярская железная дорога
является филиалом ОАО "РЖД".
В
соответствии с пунктом 2 статьи 3
Федерального закона от 27.12.2003 N 29-ФЗ "Об
особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" в
процессе приватизации имущества
федерального железнодорожного транспорта
создается единый хозяйствующий субъект
путем изъятия имущества у организаций
федерального железнодорожного транспорта
и внесения его в уставной капитал единого
хозяйствующего субъекта.
Сводным
передаточным актом от 30 сентября 2003 года N
4557-р/6-р/884р, утвержденным распоряжением
Министерства имущества Российской
Федерации, Федеральной энергетической
комиссии Российской Федерации и
Министерства путей сообщения Российской
Федерации, имущество Красноярской железной
дороги внесено в уставной капитал единого
хозяйствующего субъекта.
23.09.2003 ОАО "РЖД"
зарегистрировано Межрайонной инспекцией
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 39 по городу Москве под
основным государственным регистрационным
номером 1037739877295, о чем в Единый
государственный реестр юридических лиц
была внесена соответствующая запись о
создании юридического лица.
Доводы
заявителя кассационной жалобы о
правомерности привлечения ФГУП
"Красноярская железная дорога" к налоговой
ответственности независимо от даты
утверждения передаточного акта, поскольку
моментом завершения реорганизации
является дата внесения записи о
прекращении деятельности предприятия в
Единый государственный реестр юридических
лиц, основаны на неправильном истолковании
норм материального права.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 50
Налогового кодекса Российской Федерации на
правопреемника (правопреемников)
реорганизованного юридического лица
возлагается обязанность по уплате
причитающихся сумм штрафов, наложенных на
юридическое лицо за совершение налоговых
правонарушений до завершения его
реорганизации. Правопреемник
(правопреемники) реорганизованного
юридического лица при исполнении
возложенных на него указанной статьей
обязанностей по уплате налогов и сборов
пользуется всеми правами, исполняет все
обязанности в порядке, предусмотренном
Налоговым кодексом Российской Федерации
для налогоплательщиков.
В соответствии
со статьей 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 N
115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
закон "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации" и дополнения в
Федеральный закон "О введении в действие
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" правила исполнения обязанности
по уплате налогов и сборов
реорганизованного юридического лица его
правопреемником (правопреемниками),
предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11
статьи 50 части первой Кодекса, применяются
также при исполнении обязанности по
погашению задолженности, образовавшейся в
связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и
штрафов организациями федерального
железнодорожного транспорта, имущество
которых вносится в порядке приватизации в
уставный капитал единого хозяйствующего
субъекта на железнодорожном транспорте,
этим хозяйствующим субъектом с даты
утверждения сводного передаточного
акта.
Сводный передаточный акт
утвержден 30 сентября 2003 года (N 4557-р/6-р/884р),
решение N 2571 о привлечении ФГУП
"Красноярская железная дорога" к налоговой
ответственности на основании пункта 1
статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации было вынесено
налоговой инспекцией 14 октября 2004 года, то
есть после передачи соответствующих
полномочий обществу.
Следовательно, у
суда первой инстанции отсутствовали
правовые основания для удовлетворения
требований налогового органа о взыскании
налоговых санкций с общества, поскольку
названное решение принято налоговой
инспекцией в отношении предприятия после
его реорганизации, а не общества.
В
связи с изложенным также не принимаются во
внимание как не имеющие в этом случае
правового значения доводы заявителя
кассационной жалобы относительно
правомерности взыскания налоговых санкций
за непредставление декларации по
транспортному налогу по причине того, что
транспортные средства на момент проведения
проверки были зарегистрированы за
предприятием.
При таких условиях
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют
на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2005
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-30686/04-С3 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА
