Постановление фас восточно-сибирского округа от 16.01.2006 n а33-5387/05-ф02-5782/05-с2 суд правомерно частично взыскал задолженность по кредитному договору, поскольку по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 16 января 2006 г. Дело N
А33-5387/05-Ф02-5782/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И.,
Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Леонтяка
Вадима Викентьевича на решение от 22 июля 2005
года и постановление апелляционной
инстанции от 30 сентября 2005 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-5387/05 (суд первой инстанции:
Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции:
Сазонцев С.В., Мыглан Л.А., Юрченкова
Р.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Банк
Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа - "Губернский банк
"Таймыр" (ООО "ГБ "Таймыр") обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском
к предпринимателю Леонтяку Вадиму
Викентьевичу о взыскании задолженности по
кредитному договору N 1303 от 29.03.2004 в размере
3172377 рублей 5 копеек, в том числе: 3150000 рублей
- сумма кредита, 22377 рублей 5 копеек -
проценты за пользование кредитом, и
обращении взыскания на заложенное
имущество по договорам залога (товаров в
обороте) N 736 от 29.03.2004 и N 761 от 30.07.2004.
Решением от 22 июля 2005 года иск удовлетворен
частично. С предпринимателя Леонтяка В.В. в
пользу ООО "ГБ "Таймыр" взыскано 3172377 рублей 5
копеек, из которых: 3150000 рублей - сумма
невозвращенного кредита, 2277 рублей 5 копеек
- проценты за пользование кредитом. В
удовлетворении иска в части обращения
взыскания на заложенное имущество по
договорам залога (товаров в обороте) N 736 от
29.03.2004, N 761 от 30.07.2004 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
30 сентября 2005 года указанное решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятым по делу судебным
актом, предприниматель Леонтяк В.В.
обратился в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит решение от 22 июля
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 30 сентября 2005 года отменить,
производство по делу прекратить.
Вопрос
об отмене обжалуемых судебных актов
рассматривается в связи с доводами
кассационной жалобы о неправильном
применении Арбитражным судом
Красноярского края норм материального и
процессуального права.
Так, заявитель
указывает, что гражданин Леонтяк В.В.
утратил статус индивидуального
предпринимателя, в связи с чем на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации производство по делу следует
прекратить, так как данное дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
В
кассационной жалобе также приведен довод о
том, что представитель предпринимателя
Леонтяк В.В. неоднократно заявлял о том, что
кредитный договор является ничтожным, так
как супруга ответчика своего согласия на
заключение кредитного договора N 1303 от
29.03.2004 и получение кредита не давала. В
соответствии со статьей 35 Семейного
кодекса Российской Федерации владение,
пользование и распоряжение общим
имуществом супругов должно осуществляться
по обоюдному согласию супругов. Истец
должен был знать, что для заключения
кредитного договора необходимо было
согласие супруги ответчика.
Участвующие в деле лица о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом, вместе с тем в судебное заседание
не явились.
В соответствии с частью 3
статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации неявка в
судебное заседание арбитражного суда
кассационной инстанции лица, подавшего
кассационную жалобу, и других лиц,
участвующих в деле, не может служить
препятствием для рассмотрения дела в их
отсутствие, если они были надлежащим
образом извещены о времени и месте
судебного разбирательства.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Красноярского края
установлены следующие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора.
Между ООО "ГБ "Таймыр" и предпринимателем
Леонтяком В.В. заключен кредитный договор N
1303 от 29.03.2004. В соответствии с пунктом 1.1
указанного договора ООО "ГБ "Таймыр"
предоставляет предпринимателю Леонтяку
В.В. краткосрочный кредит в сумме 3150000
рублей. Согласно пункту 2.1, договор заключен
на срок с 29.03.2004 по 23.12.2004. В соответствии с
пунктом 4.1 договора кредит перечисляется на
расчетный счет предпринимателя Леонтяка
В.В. N 40802810600000000242.
Пунктом 3.1 договора
установлена плата за пользование суммой
кредита в размере 10 процентов годовых,
уплачиваемых ежемесячно, не позднее 27-го
числа следующего месяца.
В целях
исполнения обязательств заемщика
(предпринимателя Леонтяка В.В.) по
указанному кредитному договору между
сторонами заключены договоры (товаров в
обороте) N 736 от 29.03.2004 и N 761 от 30.07.2004.
Во
исполнение обязательств по кредитному
договору N 1303 от 29.03.2004 банком выписан
ордер-распоряжение от 29.03.2004 о списании со
ссудного счета и зачислении на расчетный
счет предпринимателя Леонтяка В.В. N
40802810600000000242 денежных средств в сумме 3150000
рублей.
Согласно выписке из лицевого
счета от 29.03.2004, на расчетный счет
предпринимателя Леонтяка В.В. поступили
денежные средства в сумме 3150000 рублей.
Выдача кредита также подтверждается
копиями чеков N АЦ 0290061 на сумму 1650000 рублей, N
АЦ 0290062 на сумму 1500000 рублей.
Сумма
полученного кредита в размере 3150000 рублей
ответчиком истцу не возвращена.
За
период пользования кредитом с 30.03.2004 по
26.10.2004 банком начислены проценты за
пользование кредитом из расчета 10% годовых
в сумме 181598 рублей 36 копеек.
Ответчиком
частично погашена задолженность по уплате
процентов в сумме 159221 рубля 31 копеек.
Задолженность ответчика по уплате
процентов за пользование кредитом в период
с 30.03.2004 по 26.10.2004 составила 22377 рублей 5
копеек.
Таким образом, общая сумма
задолженности ответчика перед истцом
составляет 3172377 рублей 5 копеек, в том числе
3150000 рублей - долг по возврату суммы кредита,
22377 рублей 5 копеек - долг по уплате
процентов за пользование кредитом.
Невыполнение обязательств со стороны
ответчика по кредитному договору послужило
основанием для настоящего иска.
В силу
части 1 статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы,
если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Исследовав материалы дела,
доводы кассационной жалобы и отзыва,
проверив правильность применения
Арбитражным судом Красноярского края норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы,
исходя из следующего.
Частично
удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции исходил из того, что факт
надлежащего исполнения истцом
обязательств по предоставлению суммы
кредита и неисполнения ответчиком
обязательств по возврату этой суммы
материалами дела подтвержден и сторонами
не оспаривался; требования истца о
взыскании процентов за пользование
кредитом являются правомерными и
обоснованными.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа с выводами
Арбитражного суда Красноярского края
соглашается.
Арбитражный суд
Красноярского края обоснованно
квалифицировал обязательственные
отношения сторон как отношения,
обусловленные кредитным договором N 1303 от
29.03.2004, и применил соответственно правила
параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Истец взятые на
себя обязательства выполнил: предоставил
кредит. Однако принятые обязательства
ответчик не выполнил: полученный кредит в
сумме 3150000 рублей не возвратил, что
подтверждается материалами дела и не
отрицается ответчиком в апелляционной
жалобе.
За период с 30.03.2004 по 26.10.2004
банком правомерно начислены ответчику за
пользование предоставленным кредитом
проценты из расчета 10% годовых в сумме 181598
рублей 36 копеек, из которых ответчик не
уплатил 22377 рублей 5 копеек. Поскольку
ответчик обязательства по возврату кредита
и начисленных процентов не выполнил,
требования истца о взыскании вышеуказанных
сумм правомерно судом первой инстанции
удовлетворены.
В силу пунктов 1, 2 статьи
819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Судом первой инстанции на основе
исследования и оценки имеющихся в
материалах дела доказательств установлены
факты надлежащего исполнения истцом
обязательств по предоставлению кредита в
сумме 3150000 рублей и неисполнения ответчиком
обязательств по возврату указанной суммы
кредита и выплате процентов.
Доводы
кассационной жалобы, приведенные
заявителем в качестве оснований для отмены
принятых по делу судебных актов, подлежат
отклонению, поскольку уже являлись
предметом исследования судом
апелляционной инстанции и правомерно были
признаны несостоятельными на основе
правильного применения норм материального
и процессуального права. Суд кассационной
инстанции не находит оснований для
переоценки выводов суда апелляционной
инстанции.
Таким образом, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что решение от 22 июля 2005 года и
постановление апелляционной инстанции от 30
сентября 2005 года подлежат оставлению без
изменения, а кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Расходы по уплате
государственной пошлины за рассмотрение
кассационной жалобы подлежат отнесению на
заявителя жалобы в соответствии со статьей
110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2005
года и постановление апелляционной
инстанции от 30 сентября 2005 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-5387/05 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
