Постановление фас восточно-сибирского округа от 26.08.2005 n а19-4488/05-24-ф02-4103/05-с1 суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о доначислении ндс, начислении пеней и штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов, необходимых для установления правильности исчисления ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 26 августа 2005 г. Дело N
А19-4488/05-24-Ф02-4103/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н.,
Парской Н.Н.,
при участии в судебном
заседании:
индивидуального
предпринимателя Ковшарова Андрея
Викторовича (паспорт серии 25 03 номер 914827) и
его представителя - Шрамбиан Е.А.
(доверенность N 1-2253 от 09.03.2005),
рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Правобережному округу города
Иркутска на решение от 17 мая 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-4488/05-24 (суд первой инстанции:
Зволейко
О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Ковшаров Андрей
Викторович обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании
незаконным решения от 02.12.2004 N 1343 Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Правобережному округу
города Иркутска, преобразованной в
Инспекцию Федеральной налоговой службы
России по Правобережному округу города
Иркутска (налоговая инспекция).
Решением суда от 17 мая 2005 года заявленные
требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
Не согласившись с решением
суда, налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
его законности в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, поскольку
предпринимателем Ковшаровым А.В. по
направленному в его адрес требованию не
представлены документы, подтверждающие
правильность содержащихся в декларации по
налогу на добавленную стоимость сведений,
вывод суда о незаконности оспариваемого
решения налоговой инспекции является
необоснованным.
Предприниматель
Ковшаров А.В. в отзыве на кассационную
жалобу отклонил изложенные в ней доводы,
ссылаясь на законность и обоснованность
обжалуемого судебного акта.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
заседании кассационной инстанции
представитель предпринимателя Ковшарова
А.В. подтвердил возражения, изложенные в
отзыве на кассационную жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещена,
однако в судебное заседание своих
представителей не направила, в связи с чем
кассационная жалоба рассматривается без их
участия.
Проверив доводы кассационной
жалобы и отзыва на жалобу, исследовав
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа полагает,
что кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговая инспекция провела
камеральную налоговую проверку
представленной предпринимателем
Ковшаровым А.В. налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за август
2004 года. В ходе проверки 15.11.2004 в адрес
предпринимателя было направлено
требование от 03.11.2004 N 19/1-51-1644 о
представлении в срок до 26.11.2004 документов,
подтверждающих правильность исчисления и
своевременность уплаты налога на
добавленную стоимость за август 2004 года.
В связи с неисполнением названного
требования налоговая инспекция по
результатам проверки вынесла решение от
02.12.2004 N 1343 о доначислении предпринимателю
Ковшарову А.В. налога на добавленную
стоимость в сумме 1006035 рублей, пеней в сумме
29374 рублей 10 копеек и штрафа в сумме 201207
рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Выводы
суда о признании незаконным названного
решения являются правильными.
В
соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия государственными
органами, органами местного
самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов,
решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или
должностное лицо.
Статьей 88 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено,
что при проведении камеральной проверки
налоговый орган вправе истребовать у
налогоплательщика дополнительные
сведения, получить объяснения и документы,
подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налогов.
В силу
пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса
Российской Федерации должностное лицо
налогового органа, проводящее налоговую
проверку, вправе истребовать у
проверяемого налогоплательщика,
плательщика сбора, налогового агента
необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о
представлении документов, обязано
направить или выдать их налоговому органу в
пятидневный срок.
Из материалов дела
следует, что вывод о неподтверждении
предпринимателем Ковшаровым А.В. перечня
реализуемой продукции, налогообложение
которой производится в соответствии с
пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации, и сумм заявленных
налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость сделан налоговой инспекцией
исходя из факта непредставления
налогоплательщиком документов.
Арбитражный суд установил факт неполучения
предпринимателем требования и пришел к
правильному выводу о том, что в связи с
неполучением по уважительным причинам
требования о представлении документов
обязанность по его исполнению у
налогоплательщика не возникла, а налоговой
инспекцией не представлено доказательств,
подтверждающих получение
налогоплательщиком до вынесения
оспариваемого решения требования о
представлении документов, а также
уклонение от получения почтовой
корреспонденции.
Следовательно,
налоговой инспекцией не исполнена
обязанность, предусмотренная частью 1
статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации всесторонне, полно
исследовал имеющиеся в деле доказательства
и пришел к выводу о правомерности
заявленных предпринимателем Ковшаровым
А.В. требований, поэтому у суда кассационной
инстанции в силу части 2 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отсутствуют правовые
основания для переоценки установленных
судом обстоятельств.
При таких
обстоятельствах обжалуемый судебный акт
соответствует законодательству и
материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 мая 2005
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-4488/05-24 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
