Постановление фас восточно-сибирского округа от 30.08.2005 n а19-1761/05-54-ф02-4176/05-с1 суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа за неуплату налога, поскольку суммы налога, пени и налоговой санкции, подлежащие уплате на основании решения налогового органа, уплачены предпринимателем в добровольном порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 30 августа 2005 г. Дело N
А19-1761/05-54-Ф02-4176/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н.,
Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8
по Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу - Чуюровой
Н.В. (доверенность N 08/146939 от 16.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу на решение
от 15 февраля 2005 года, постановление
апелляционной инстанции от 16 мая 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-1761/05-54 (суд первой инстанции: Кулик
Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Белоножко
Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева
И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 8 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу (далее -
налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о взыскании с индивидуального
предпринимателя Верещагиной Татьяны
Николаевны (далее - предприниматель) сумм
единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности в размере 450
рублей, пени в размере 9 рублей 72 копеек и
налоговой санкции в размере 90 рублей.
Решением суда первой инстанции от 15 февраля
2005 года в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением
суда апелляционной инстанции от 16 мая 2005
года решение оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с
выводами, изложенными в судебных актах,
принятых по настоящему делу, обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить и
принять новый судебный акт в связи с
неправильным применением судом норм
материального права.
Заявитель
кассационной жалобы полагает, что суд
пришел к необоснованному выводу об
исполнении налогоплательщиком обязанности
по уплате сумм налога и пени, так как
отсутствие в представленных платежных
документах указания на период, за который
произведена уплата, повлекло зачисление
налоговой инспекцией уплаченных сумм в
счет погашения задолженности, имевшейся у
налогоплательщика.
Отзыв на
кассационную жалобу налоговой инспекции
предпринимателем не представлен.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Предприниматель надлежащим образом
извещен о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, однако в судебное
заседание не явился и не направил своих
представителей, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Представитель налоговой инспекции в
судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы и проверив в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в обжалуемых
судебных актах, имеющимся в материалах дела
доказательствам, а также правильность
применения судом норм материального и
соблюдения норм процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Как установлено
Арбитражным судом Иркутской области,
налоговой инспекцией проведена
камеральная налоговая проверка
представленной предпринимателем
декларации по единому налогу на вмененный
доход для отдельных видов деятельности за II
квартал 2004 года.
При проведении
проверки налоговой инспекцией установлено
неправомерное уменьшение суммы налога на
сумму страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование в размере 450 рублей,
фактически предпринимателем не
уплаченных.
По результатам
рассмотрения материалов проверки
налоговой инспекцией вынесено решение от
18.09.2005 N 2112 о привлечении предпринимателя к
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в сумме 90 рублей за
неуплату единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности в сумме 450
рублей. Данным решением налогоплательщику
помимо указанных сумм налога и штрафной
санкции предложено уплатить сумму пени в
размере 9 рублей 72 копеек.
На основании
вынесенного решения налоговой инспекцией в
адрес предпринимателя направлены
требования от 27.09.2004 N 37454 об уплате налога, N
1927 об уплате налоговой санкции,
неисполнение которых в установленный срок
явилось основанием для обращения налоговой
инспекции в суд с заявлением о взыскании
задолженности по налогу, пени и налоговой
санкции в принудительном порядке.
Отказывая во взыскании сумм задолженности,
суд, руководствуясь положениями статей 44, 45
Налогового кодекса Российской Федерации,
исходил из того, что предпринимателем
самостоятельно уплачены суммы налога, пени
и налоговой санкции.
Согласно пункту 2
статьи 45 Налогового кодекса Российской
Федерации при уплате налогов наличными
денежными средствами обязанность по уплате
налога считается исполненной
налогоплательщиком с момента внесения
денежной суммы в счет уплаты налога в банк
или кассу органа местного самоуправления
либо организацию связи федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в
области связи.
Судом установлено, что
суммы налога, пени и налоговой санкции,
подлежащие уплате на основании решения
налоговой инспекции, вынесенного по
результатам камеральной налоговой
проверки, уплачены предпринимателем в
добровольном порядке. Данное
обстоятельство подтверждается имеющимися
в материалах дела квитанциями Байкальского
банка Сберегательного банка Российской
Федерации ОСБ N 2421/024 от 07.12.2004.
При этом
из платежных документов не следует тот
факт, что предпринимателем производилось
погашение ранее возникшей задолженности по
налогу, соответственно, учитывая полную
идентичность произведенных платежей
суммам, начисленным по результатам
камеральной налоговой проверки, налоговая
инспекция должна была зачесть их в уплату
указанных сумм.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового
кодекса Российской Федерации обязанность
по уплате налога прекращается уплатой
налога налогоплательщиком.
Зачисление
налоговой инспекцией в соответствии с
положениями Рекомендаций по порядку
ведения в налоговых органах карточек
лицевых счетов налогоплательщиков,
плательщиков сборов и налоговых агентов,
утвержденных Приказом Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от
05.08.2002 N БГ-3-10/411, уплаченных сумм в счет
погашения ранее имеющейся у
предпринимателя задолженности по единому
налогу на вмененный доход для отдельных
видов деятельности не изменяет факт
исполнения обязанности налогоплательщика
по уплате соответствующих сумм.
Удовлетворение заявленных налоговой
инспекцией требований означало бы
повторное взыскание уже уплаченных
налогоплательщиком сумм налога, пени и
налоговой санкции по одним и тем же
основаниям.
При таких обстоятельствах у
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа отсутствуют
основания для изменения или отмены
судебных актов, принятых по настоящему
спору.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 февраля
2005 года, постановление апелляционной
инстанции от 16 мая 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-1761/05-54
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
