Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.09.2005 n а78-2286/05-с2-24/112-ф02-4271/05-с1 суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за внесение заведомо искаженных данных в декларацию об объемах производства или оборота спиртосодержащей продукции, поскольку материалами дела доказан факт совершения заявителем данного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 6 сентября 2005 г. Дело N
А78-2286/05-С2-24/112-Ф02-4271/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Гуменюк Т.А.,
судей: Парской Н.Н.,
Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Управления
Федеральной налоговой службы России по
Читинской области и Агинскому Бурятскому
автономному округу - Шинкаревой Н.И.
(доверенность N 26-00 от 29.08.2005),
рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "ЭССО" на
решение от 19 апреля 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года
Арбитражного суда Читинской области по
делу N 78-2286/05-С2-24/112 (суд первой инстанции:
Рылов Д.Н.; суд апелляционной инстанции:
Ильющенко Ю.И., Желтоухов Е.В., Антипенко
Г.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "ЭССО" обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Управления
Федеральной налоговой службы России по
Читинской области и Агинскому Бурятскому
автономному округу N 1 от 02.03.2005 о
привлечении к административной
ответственности на основании статьи 15.13
Кодекса Российской Федераций об
административных правонарушениях.
Решением суда от 19 апреля 2005 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 23 июня 2005 года решение суда
оставлено без изменения.
Обжалуя
судебные акты, принятые по настоящему делу,
ЗАО "ЭССО" оспаривает вывод суда о
правомерности привлечения его к
административной ответственности, так как
допущенное обществом нарушение не носило
характер умышленного правонарушения, в
связи с чем заявитель просит об отмене
обжалуемых судебных актов и прекращении
производства по делу.
В отзыве на
кассационную жалобу налоговый орган
отклоняет изложенные в ней доводы, считает
судебные акты законными и обоснованными, в
связи с чем просит оставить их без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомление N
69534 от 16.08.2005).
ЗАО "ЭССО" заявило
ходатайство об отложении судебного
разбирательства по настоящему делу по
причине командировки юриста Барковской
М.Н., которое отклонено судом кассационной
инстанции в связи с непредставлением
доказательств, подтверждающих данные
обстоятельства.
Как видно из материалов
дела, постановлением Управления
Федеральной налоговой службы России по
Читинской области и Агинскому Бурятскому
автономному округу N 1 от 02.03.2005 ЗАО "ЭССО"
привлечено к административной
ответственности в виде штрафа в сумме 30000
рублей за совершение правонарушения,
предусмотренного статьей 15.13 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях, выразившегося в указании
в графе 5 приложения 5 декларации об объемах
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и
виноматериалов искаженных данных о
закупках алкогольной продукции за 2004 год: в
результате налоговой проверки установлена
закупка обществом алкогольной продукции в
объеме 118,8544 дал, из них возврат продукции
поставщикам в связи с несоответствием
качеству и повреждением федеральной
специальной марки составил 5125,7 дал;
фактически обществом в данной декларации
общее количество закупленной продукции
указано в объеме 114956,3 дал, а возврат
продукции в объеме - 3898,4 дал, вследствие
чего возврат продукции занижен на 1227,3 дал, а
общее количество закупки завышено на
данное количество, что повлияло на
определение остатка продукции на 1 января
2005 года в графе 13 декларации - указан
остаток в объеме 51127 дал, а необходимо
указать в объеме 49899,7 дал.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении
заявленных обществом требований о
признании незаконным и отмене
вышеуказанного постановления, суд исходил
из того, что в действиях общества имеется
состав правонарушения, предусмотренный
статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в связи
с чем оно правомерно привлечено налоговым
органом к административной
ответственности.
Проверив законность и
обоснованность судебных актов, принятых по
настоящему делу, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не
установил нарушений норм материального и
процессуального права при рассмотрении
дела и принятии судебных актов.
Статьей
26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О
государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции"
запрещено искажение декларации об объемах
производства или оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей
продукции.
Включение в декларацию об
объемах производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции заведомо искаженных данных
влечет применение мер ответственности,
предусмотренных статьей 15.13 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Факт внесения ЗАО
"ЭССО" заведомо искаженных данных в
декларацию об объемах производства или
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и
виноматериалов за 2004 год установлен
налоговым органом и подтвержден
соответствующими доказательствами.
Следовательно, общество законно и
обоснованно привлечено к административной
ответственности на основании статьи 15.13
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Суд
кассационной инстанции отклоняет довод
кассационной жалобы о неумышленном
характере совершенного обществом
правонарушения, поскольку фактическим
обстоятельствам настоящего дела
Арбитражным судом Читинской области дана
правовая оценка, на основании которой
сделан вывод в том числе и о характере
совершенного правонарушения.
На
основании изложенного, руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 апреля
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 22 июня 2005 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N
А78-2286/05-С2-24/112 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.А.КАДНИКОВА
