Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.09.2005 n а78-8222/04-с1-7/240-ф02-4292/05-с2 суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствует сам факт обогащения ответчика за счет истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 г. Дело N А78-8222/04-С1-7/240-Ф02-4292/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании:
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Растек-Чита" - Белых О.В. (доверенность от 21.02.2005), Читинской таможни - Третьякова Г.П. (доверенность от 08.12.2004 N 05-17/9059),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Содномовой Цыпылмы Доржиевны на решение от 31 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8222/04-С1-7/240 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Содномова Цыпылма Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Растек-Чита" и Читинской таможне о взыскании с ООО "Растек-Чита" 147218 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 7442 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; солидарно с ООО "Растек-Чита" и Читинской таможни 43213 рублей 49 копеек ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчиков, и 5000 рублей судебных издержек.
Решением от 31 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Содномова Ц.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы арбитражного суда о недоказанности ущерба несостоятельны и противоречат материала дела.
Предприниматель Содномова Ц.Д. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчиков заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что истица уплатила 147218 рублей 85 копеек ООО "Растек-Чита" за погрузку, выгрузку и охрану принадлежащего истице товара.
Предприниматель Содномова Ц.Д. утверждает, что договорные отношения между истицей и ООО "Растек-Чита" отсутствуют, следовательно, вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением последнего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предмет доказывания по настоящему делу правильно определен Арбитражным судом Читинской области в соответствии с положениями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
ООО "Растек-Чита" оказало истице услуги по погрузке, выгрузке и хранению ее товара, названные услуги были истицей приняты и оплачены.
Таким образом, 147218 рублей 85 копеек являются платой за оказанные истице услуги. При таких обстоятельствах отсутствует сам факт обогащения ООО "Растек-Чита" за счет истицы.
Следовательно, в указанной части в иске было отказано правильно. В связи с отказом в иске о взыскании неосновательного обогащения суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истица не доказала, что ответчиками были совершены какие-либо неправомерные действия, причинившие ей ущерб. При таких обстоятельствах в названной части в иске было отказано также правильно.
Всем имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Республики Бурятия дал надлежащую оценку, полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 31 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8222/04-С1-7/240 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8222/04-С1-7/240 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.09.2005 n а78-2286/05-с2-24/112-ф02-4271/05-с1 суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за внесение заведомо искаженных данных в декларацию об объемах производства или оборота спиртосодержащей продукции, поскольку материалами дела доказан факт совершения заявителем данного правонарушения.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »