Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.09.2005 n а58-2693/04-ф02-3995/05-с2 поскольку в договоре уступки права требования не содержится указания на обязательство, из которого возникло уступаемое право, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании указанного договора незаключенным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 14 сентября 2005 г. Дело N
А58-2693/04-Ф02-3995/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В.,
Соколовой Л.М.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
предпринимателя Серобяна Генрика
Граковича на решение от 30 марта 2005 года,
постановление апелляционной инстанции от 24
мая 2005 года Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) по делу N А58-2693/04 (суд первой
инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной
инстанции: Исакова Н.Н., Андреев В.А.,
Николаев
Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное
унитарное предприятие
жилищно-коммунального хозяйства п. Нижний
Куранах (далее - ГУП ЖКХ п. Нижний Куранах)
обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к предпринимателю
Серобяну Генрику Граковичу (далее - ЧП
Серобян Г.Г.) о признании недействительной
(ничтожной) сделки по договору уступки
права требования от 10.02.2003 и применении
последствий признания сделки
недействительной в виде двухсторонней
реституции.
До принятия решения по делу
истец в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил исковые требования и
потребовал признать договор уступки права
требования от 10.02.2003 незаключенным.
Решением от 30 марта 2005 года, оставленным без
изменения постановлением от 24 мая 2005 года,
исковые требования удовлетворены.
В
кассационной жалобе на решение от 30 марта
2005 года и постановление от 24 мая 2005 года ЧП
Серобян Г.Г. просит их отменить и направить
дело на новое рассмотрение.
Заявитель
указывает на то, что судом неправильно
применены нормы материального права, а
именно не применен закон, подлежащий
применению, и неправильно истолкован
закон.
По его мнению, основания для
признания договора уступки права
требования незаключенным отсутствуют, в
связи с чем в удовлетворении исковых
требований должно быть отказано.
В
отзыве на кассационную жалобу ГУП ЖКХ п.
Нижний Куранах указало на ее
необоснованность и законность обжалуемых
судебных актов.
В отзыве на
кассационную жалобу ЗАО "Горнодобывающая
компания "Алдголд" просит обжалуемые
судебные акты отменить и направить дело на
новое рассмотрение.
Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом.
От ЧП Серобяна Г.Г. поступило
ходатайство о рассмотрении кассационной
жалобы в его отсутствие. Ходатайство
удовлетворено.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Арбитражный суд
округа считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Арбитражным судом
установлено, что 10.02.2003 между ЧП Серобяном
Г.Г. и ГУП ЖКХ п. Нижний Куранах подписан
договор уступки права требования
платежа.
По условиям договора ГУП ЖКХ п.
Нижний Куранах уступает ЧП Серобяну Г.Г.
свое право требования на сумму 800000 рублей к
ЗАО "Горнодобывающая компания "Алдголд". ЧП
Серобян Г.Г. извещает предприятие-должника
о переуступке права требования другому
лицу в соответствии со статьей 382
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1
статьи 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации право (требование), принадлежащее
кредитору на основании обязательства,
может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка права требования) или
перейти к другому лицу на основании
закона.
В договоре уступки права
требования от 10.02.2003 не указано, по какому
обязательству произведена уступка права
требования.
Между тем уступка права
требования состоит в передаче кредитором
принадлежащего ему на основании
обязательства права (требования) другому
лицу.
Согласно пункту 1 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его
обязанности.
В силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации
договор считается заключенным, если между
сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенным условием договора, в
частности, является предмет договора.
Поскольку в договоре уступки права
требования от 10.02.2003 не содержится указания
на обязательство, из которого возникло
уступаемое право, вывод арбитражного суда о
незаключенности сделки цессии является
правильным.
При изложенных условиях
обжалуемые судебные акты являются
законными и обоснованными, оснований для их
отмены не имеется.
Доводы кассационной
жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным
судом округа как не влияющие на
правильность и обоснованность выводов
суда, изложенных в обжалуемых судебных
актах.
По результатам рассмотрения
кассационной жалобы Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к выводу о том, что решение от 30
марта 2005 года, постановление апелляционной
инстанции от 24 мая 2005 года Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) по делу N
А58-2693/04 соответствуют нормам материального
и процессуального права, в связи с чем
подлежат оставлению без изменения.
На
основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы по кассационной
жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 марта
2005 года, постановление апелляционной
инстанции от 24 мая 2005 года Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) по делу N
А58-2693/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с
предпринимателя Серобяна Генрика
Граковича, п. Н.Куранах Алданского района, в
доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 1000 рублей
за кассационное рассмотрение дела.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия)
выдать исполнительный лист.
Постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа вступает в
законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
