Определение фас восточно-сибирского округа от 16.09.2005 n а10-1839/04-ф02-4457/05-с2, а10-1839/04-ф02-4458/05-с2 суд производство по кассационной жалобе прекратил, поскольку заявитель жалобы не является лицом, участвующим в данном деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по
проверке законности
и обоснованности
решений (постановлений)
арбитражных
судов, вступивших в законную силу
от 16
сентября 2005 г. Дело N А10-1839/04-Ф02-4457/05-С2
А10-1839/04-Ф02-4458/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Попова О.А.,
судей: Нестеровой Л.П.,
Палащенко И.И.,
при участии в судебном
заседании:
от ЗАО "Вибропромтех" -
генерального директора Басовца С.К.,
представителя Куимовой С.М. (доверенность
от 11.04.2005 N 7),
от Аникина Ю.А. -
представителя Федорова Е.П. (доверенность
от 22.06.2005),
рассмотрев в судебном
заседании кассационные жалобы закрытого
акционерного общества "Вибропромтех" и
Аникина Юрия Алексеевича на решение от 14
апреля 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-1839/04 (суд первой инстанции: Буркова
О.Н.; суд апелляционной инстанции: Ковалева
Н.А., Хориноева Р.Р., Ботоева В.И.),
резолютивная часть определения объявлена в
судебном заседании 13 сентября 2005 года,
определение в полном объеме изготовлено 16
сентября 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Басовец
Сергей Клавдиевич обратился в Арбитражный
суд Республики Бурятия с иском к закрытому
акционерному обществу (ЗАО) "Вибропромтех" о
признании недействительными решений
внеочередного общего собрания акционеров
ответчика от 04.12.2003.
Решением
Арбитражного суда Республики Бурятия от 14
апреля 2005 года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
14 июня 2005 года, исковые требования
удовлетворены.
ЗАО "Вибропромтех" и
Аникин Ю.А. обратились в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационными жалобами, в которых просят
решение и постановление апелляционной
инстанции отменить, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе судей.
Кассационные жалобы
рассматриваются по правилам главы 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 277 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подписывается лицом, подающим
жалобу, или его уполномоченным на
подписание жалобы представителем.
Кассационная жалоба ЗАО "Вибропромтех"
подписана Ковалевым А.М., должностное
положение которого определено как
генеральный директор ЗАО "Вибропромтех".
Однако Федеральным арбитражным судом
Восточно-Сибирского округа установлено,
что на момент подписания кассационной
жалобы и до настоящего времени генеральным
директором ЗАО "Вибропромтех" является
Басовец С.К., о чем свидетельствуют решение
общего собрания акционеров ЗАО
"Вибропромтех" от 19 января 2004 года и выписка
из Единого государственного реестра
юридических лиц.
Присутствующий в
заседании кассационной инстанции
генеральный директор ЗАО "Вибропромтех"
Басовец С.К. заявил о том, что у Ковалева А.М.
отсутствовали полномочия на подписание
кассационной жалобы.
При таких
обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО
"Вибропромтех" подписана лицом, которое не
имело права ее подписывать.
Следовательно, кассационная жалоба ЗАО
"Вибропромтех" должна быть оставлена без
рассмотрения применительно к пункту 7
статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
По
указанным основаниям в соответствии с
частью 4 статьи 63 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа также отказал в
признании полномочий Туктамишева С.В.,
заявившего, что он является представителем
ЗАО "Вибропромтех" по доверенности,
подписанной Ковалевым А.М.
При подаче
кассационной жалобы ЗАО "Вибропромтех",
подписанной Ковалевым А.М., государственная
пошлина в размере 1000 рублей была уплачена
гражданином Чекаловым Дмитрием
Владимировичем.
Указанная
государственная пошлина, уплаченная
названным гражданином, должна быть ему
возвращена.
Согласно статье 273
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации право кассационного
обжалования принадлежит лицам, участвующим
в деле, а также иным лицам в случаях,
предусмотренных указанным Кодексом.
В
соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и обязанностях которых арбитражный
суд принял судебный акт, вправе обжаловать
этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации. Такие лица
пользуются правами и несут обязанности лиц,
участвующих в деле.
Аникин Ю.А. не
является лицом, участвующим в данном деле,
либо лицом, о правах и обязанностях
которого арбитражный суд принял судебный
акт, поэтому Аникин Ю.А. не вправе
обжаловать принятые по настоящему делу
судебные акты.
При таких
обстоятельствах производство по
кассационной жалобе Аникина Ю.А. на решение
от 14 апреля 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-1939/04 подлежит прекращению
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и
применительно к статье 282 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Государственная пошлина в
размере 1000 рублей, уплаченная Аникиным Ю.А.
при подаче кассационной жалобы, должна быть
ему возвращена.
Руководствуясь
статьями 104, 148, 150, 184, 185, 274, 282, 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по
кассационной жалобе Аникина Юрия
Алексеевича на решение от 14 апреля 2005 года и
постановление апелляционной инстанции от 14
июня 2005 года Арбитражного суда Республики
Бурятия по делу N А10-1939/04 прекратить.
Возвратить Аникину Юрию Алексеевичу
государственную пошлину в размере 1000
рублей, уплаченную им по квитанции от 26 июля
2005 года.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Кассационную
жалобу ЗАО "Вибропромтех" на решение от 14
апреля 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-1939/04 оставить без рассмотрения.
Возвратить Чекалову Дмитрию Владимировичу
государственную пошлину в размере 1000
рублей, уплаченную им по квитанции от 26 июля
2005 года.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Меры по
приостановлению исполнения решения от 14
апреля 2005 года и постановления
апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-1939/04, принятые определением
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2005
года, отменить.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
