Постановление фас восточно - сибирского округа от 22.06.2001 n а74-2931/00-к1-ф02-1045/01-с2 в иске о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительной сделки отказано правомерно, поскольку договор является незаключенным. незаключенный договор не может быть признан недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 22 июня 2001 г. Дело N
А74-2931/00-К1-Ф02-1045/01-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества открытого типа
Аскизкого предприятия "Агропромхимия" на
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Хакасия от 11
марта 2001 года по делу N А74-2931/00-К1 (суд
апелляционной инстанции: Романова Н.С.,
Магда О.В., Григорьев
В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество
открытого типа Аскизское предприятие (АООТ
АП) "Агропромхимия" обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с иском
к обществу с ограниченной ответственностью
(ООО) "Алдан" о признании недействительным
договора купли - продажи железнодорожного
тупика от 07.04.2000 N 14/4 и о применении
последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 12 января 2001 года иск
удовлетворен, договор купли - продажи от
07.04.2000 N 14/4 признан недействительным в силу
статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, применены последствия
недействительности сделки в виде
двусторонней реституции.
Постановлением апелляционной инстанции от
11 марта 2001 года решение от 12 января 2001 года
отменено, в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что
договор N 14/4 является незаключенным,
поскольку сторонами не было согласованно
условие о недвижимом имуществе, подлежащем
передаче покупателю по договору.
АООТ
АП "Агропромхимия" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить постановление
апелляционной инстанции и оставить в силе
решение первой инстанции.
Ответчик
представил отзыв на кассационную жалобу, в
котором просит оставить обжалуемое
постановление без изменения.
Стороны о
времени и месте судебного заседания
извещены надлежащим образом, однако своих
представителей в судебное заседание не
направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие по
правилам, установленным главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Из материалов
дела усматривается, что 07.04.2000 истец
(продавец) и ответчик (покупатель) подписали
договор купли - продажи железнодорожного
тупика N 14/4.
Истец полагает, что данный
договор в силу статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации является
ничтожной сделкой, поскольку нарушает
требования 1) статьи 58 Федерального Закона
"О несостоятельности (банкротстве)", 2)
статьи 554 Гражданского кодекса Российской
Федерации - несогласован предмет
договора.
Изучив материалы дела и
проверив доводы кассационной жалобы,
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа не находит оснований для
отмены обжалуемого постановления.
Договор N 14/4 от 07.04.00 является договором
продажи недвижимости.
Согласно статье
554 Гражданского кодекса Российской
Федерации в договоре продажи недвижимости
должны быть указаны данные, позволяющие
определенно установить недвижимое
имущество, подлежащее передаче покупателю
по договору, в том числе данные,
определяющие расположение недвижимости на
соответствующем земельном участке либо в
составе другого недвижимого имущества. При
отсутствии этих данных в договоре условие о
недвижимом имуществе, подлежащем передаче,
считается несогласованным сторонами, а
соответствующий договор не считается
заключенным.
В материалах дела имеются
два нетождественных экземпляра договора N
14/4. В обоих экземплярах отсутствуют данные,
определяющие расположение
железнодорожного тупика на
соответствующем земельном участке.
Таким образом, в соответствии со статьей 554
Гражданского кодекса Российской Федерации
договор N 14/4 от 07.04.2000 является
незаключенным.
Незаключенный договор
не может быть признан недействительным,
поэтому в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1
статьи 175 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Хакасия от 11
марта 2001 года по делу N А74-2931/00-К1 должно быть
оставлено без изменения, а кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное
разбирательство по правилам статьи 95
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит взысканию с
АООТ АП "Агропромхимия", однако, учитывая
его имущественное положение, на основании
абзаца 2 пункта 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине"
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа считает возможным
уменьшить государственную пошлину до 100
рублей.
Руководствуясь статьями 162, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Хакасия от 11 марта 2001 года по
делу N А74-2931/00-К1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с АООТ АП
"Агропромхимия" в доход Федерального
бюджета государственную пошлину за
кассационное разбирательство в размере 100
рублей.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
В.П.ШЕПТУНОВА
