Постановление фас восточно - сибирского округа от 25.06.2001 n а19-2874/01-26-ф02-1319/01-с1 дело по иску о взыскании штрафа за налоговые правонарушения передано на новое рассмотрение, так как суд не указал, в связи с каким допущенным налоговым правонарушением он взыскивается (суть и признаки этого правонарушения).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 25 июня 2001 г.
Дело N
А19-2874/01-26-Ф02-1319/01-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Центральному округу города Братска на
решение от 11 апреля 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-2874/01-26
(суд первой инстанции: Копылова
В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам
(ИМНС РФ) по Центральному округу города
Братска обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО)
"М-Инвест" о взыскании 100233 рублей 41 копейки
штрафа за налоговые правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 11 апреля
2001 года по делу N А19-2874/01-26 с ООО "М-Инвест" в
доход бюджета взыскан штраф 8323 рубля 9
копеек.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
В кассационной
жалобе ИМНС РФ по Центральному округу
города Братска ставит вопрос о проверке
законности решения, поскольку ею
обжаловано в кассационную инстанцию
решение по делу N А19-10158/00-24 от 23 января 2001
года, имеющее, по мнению истца,
преюдициальное значение для настоящего
дела.
Стороны извещены уведомлениями N
991, 932 от 01.06.2001, однако своих представителей
на заседание суда не направили, в связи с
чем дело рассматривается в их
отсутствие.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
По результатам
выездной налоговой проверки, оформленной
актом от 08.09.2000 N 01/176, налоговый орган принял
решение от 02.10.2000 N 01/102 о привлечении ООО
"М-Инвест" к налоговой ответственности.
Решение от 02.10.2000 N 01/102 по иску ООО "М-Инвест"
было признано арбитражным судом (дело N
А19-1-158/00-24 от 23.01.2001) недействительным:
-
пункт 1 штраф по налогу на добавленную
стоимость 87613 рублей;
- пункт 1 штраф по
налогу на прибыль 4297 рублей 20 копеек.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд признал, что обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу
решением по делу N А19-1-158/00-24, не доказываются
вновь при рассмотрении судом другого дела,
в котором участвуют те же лица.
Взыскивая штраф в размере 8323 рубля 9 копеек
в связи с неуплатой налога на добавленную
стоимость, суд сослался на то, что в этой
части решение N 01/102 от 02.10.2000
налогоплательщиком не обжаловалось и штраф
подтвержден актом проверки и расчетами.
Проверив правильность применения норм
материального и норм процессуального права
по делу N А19-2874/01-26, Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа пришел к
выводу о недостаточной обоснованности
судебного акта.
Постановлением
кассационной инстанции от 21 июня 2001 года по
делу N А19-10158/00-24-Ф02-1267/01-С1 решение
Арбитражного суда Иркутской области от 23
января 2001 года по делу N А19-1-158/00-24 отменено и
дело передано на новое рассмотрение в
первую инстанцию.
Поскольку
установленные вступившим в законную силу
решением суда обстоятельства отсутствуют,
суд по настоящему делу этих обстоятельств
не исследовал, следует признать, что
обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения вопроса об обоснованности
штрафов по налогу на добавленную стоимость
в сумме 95936 рублей и по налогу на прибыль в
сумме 4297 рублей, не устанавливались.
Кроме того, резолютивная часть решения суда
от 11 апреля 2001 года в нарушение статьи 127
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не содержит вывода об
удовлетворении или отказе в удовлетворении
этих требований.
В части взыскания
штрафа 8323 рублей 08 копеек суд не указал, в
связи с каким допущенным ООО "М-Инвест"
налоговым правонарушением он взыскивается
(суть и признаки этого правонарушения).
По изложенным мотивам решение арбитражного
суда от 11 апреля 2001 года не отвечает
требованиям статей 125, 127 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и подлежит отмене как
недостаточно обоснованное с передачей дела
на новое рассмотрение в первую
инстанцию.
Руководствуясь статьями 162,
174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 апреля
2001 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-2874/01-26 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же
суда.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
