Постановление фас восточно-сибирского округа от 05.07.2001 n а19-150/01-29-ф02-1508/01-с2 определение суда о введении внешнего управления отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обстоятельства уведомления внешним управляющим кредиторов, а также соблюдения порядка и сроков предъявления требований кредиторов для целей участия в первом собрании.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 5 июля 2001 г. Дело N
А19-150/01-29-Ф02-1508/01-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном
заседании: генерального директора
государственного геолого-промышленного
предприятия "Байкалкварцсамоцветы"
Корякина В.А. (паспорт V-CT N 662037), его
представителя Плешивцева А.А. (доверенность
N 17 от 21.03.2001), представителя
государственного геолого-промышленного
предприятия "Байкалкварцсамоцветы"
Козубской О.В. (доверенность от 21.06.2001),
представителя открытого акционерного
общества "Иркутскэнерго" Васильевой О.А.
(доверенность от 25.05.2001), руководителя
Инспекции Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по Иркутскому району
Кудряшова П.Б. (приказ N ЛК-09-031/294 от 21.12.1999),
представителя Инспекции Министерства по
налогам и сборам Российской Федерации по
Иркутскому району Табанаковой Н.И.
(доверенность от 05.04.2001), представителя
трудового коллектива Лайченко А.И.
(протокол от 19.01.2001 собрания трудового
коллектива государственного
геолого-промышленного предприятия
"Байкалкварцсамоцветы"), внешнего
управляющего государственного
геолого-промышленного предприятия
"Байкалкварцсамоцветы" Костюкова С.П.
(определение Арбитражного суда Иркутской
области от 14 мая 2001 года),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
государственного геолого-промышленного
предприятия "Байкалкварцсамоцветы" на
определение от 29 декабря 2000 года,
постановление апелляционной инстанции от 8
мая 2001 года, определение от 14 мая 2001 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-150/01-29 (суд первой инстанции:
Иванова Т.П., Филатова В.В., Апанасик С.В.; суд
апелляционной инстанции: Архипенко А.А.,
Ибрагимова С.Ю., Матинина
Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
по налогам и сборам Российской Федерации по
Иркутскому району (ИМНС Российской
Федерации по Иркутскому району) обратилась
в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании государственного
геолого-промышленного предприятия (ГГПП)
"Байкалкварцсамоцветы" несостоятельным
(банкротом).
Определением от 29 декабря
2000 года на предприятии введена процедура
наблюдения, временным управляющим назначен
Клейн С.М.
8 мая 2001 года апелляционная
инстанция, проверив законность и
обоснованность данного судебного акта,
оставила определение от 29 декабря 2000 года
без изменения.
Определением от 14 мая 2001
года на предприятии введено внешнее
управление, внешним управляющим назначен
Костюков С.П., прекращены полномочия
органов управления должника, отстранен от
должности руководитель должника, введен
мораторий на удовлетворение требований
кредиторов по денежным обязательствам и
обязательным платежам.
Не согласившись
с указанными судебными актами, ГГПП
"Байкалкварцсамоцветы" в лице генерального
директора Корякина В.А. обратилось в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить
определение от 14 мая 2001 года, постановление
апелляционной инстанции от 8 мая 2001 года.
В судебном заседании заявитель пояснил,
что предметом кассационного обжалования
является определение от 29 декабря 2000 года о
введении наблюдения на ГГПП
"Байкалкварцсамоцветы", постановление
апелляционной инстанции от 8 мая 2001 года по
проверке определения от 29 декабря 2000 года, а
также определение от 14 мая 2001 года о
введении внешнего управления.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, арбитражным
судом необоснованно принято к производству
заявление ИМНС Российской Федерации по
Иркутскому району, поскольку налоговый
орган обращался ранее с таким же
требованием и по тем же основаниям в
арбитражный суд.
Производство по ранее
возбужденному делу о несостоятельности
(банкротстве) прекращено по заявлению ИМНС
Российской Федерации по Иркутскому району
18 ноября 1999 года (дело N А19-8521/99-29-4).
Данное обстоятельство, по мнению заявителя
кассационной жалобы, является основанием к
отказу в принятии заявления либо
основанием прекращения производства по
настоящему делу.
В кассационной жалобе
руководитель должника ставит также вопрос
о проверке законности и обоснованности
определения Арбитражного суда Иркутской
области от 14 мая 2001 года о введении внешнего
управления.
При вынесении данного
судебного акта, по его мнению, судом не дана
надлежащая оценка собранию кредиторов от
15.03.2001, в связи с чем не устранены нарушения,
допущенные при проведении первого собрания
кредиторов.
Неправомерное участие в
собрании кредиторов ОАО "Иркутскэнерго",
ИМНС Российской Федерации по Иркутскому
району привело к установлению более
высокой суммы кредиторской задолженности
и, соответственно, иных правомочий по
участию в собрании других кредиторов. Общим
собранием необоснованно утверждена
кандидатура внешнего управляющего
Костюкова С.П.
ОАО "Иркутскэнерго", ИМНС
Российской Федерации по Иркутскому району,
внешний управляющий ГГПП
"Байкалкварцсамоцветы" Костюков С.П. доводы
кассационной жалобы отклонили, указав на
правильное применение Арбитражным судом
Иркутской области норм материального и
процессуального права.
Заявленное
представителем ГГПП "Байкалкварцсамоцветы"
ходатайство об отказе от кассационной
жалобы и прекращении производства по ее
рассмотрению Федеральным арбитражным
судом Восточно-Сибирского округа отклонено
как заявленное неуполномоченным лицом,
поскольку заявителем кассационной жалобы
является отстраненный генеральный
директор ГГПП "Байкалкварцсамоцветы"
Корякин В.А.
Отказ от жалобы ни им, ни его
представителем не подавался, в связи с чем у
суда кассационной инстанции отсутствуют
основания для прекращения производства по
кассационной жалобе.
Федеральным
арбитражным судом Восточно-Сибирского
округа в соответствии со статьей 174
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отклонено
ходатайство о приобщении к материалам дела
дополнительных доказательств. Согласно
указанной норме суд кассационной инстанции
проверяет законность и обоснованность
судебных актов по имеющимся в деле
материалам; дополнительные доказательства
на стадии кассационного рассмотрения дела
не принимаются.
Дело рассмотрено в
порядке, определяемом главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, заслушав лиц, участвующих в
деле, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены
определения от 29 декабря 2000 года,
постановления от 8 мая 2001 года.
Предметом разрешения при вынесении
указанных судебных актов были определены
вопросы правомерности обращения ИМНС
Российской Федерации по Иркутскому району
в арбитражный суд с заявлением о признании
ГГПП "Байкалкварцсамоцветы" банкротом,
наличия признаков банкротства предприятия
на момент подачи заявления, о кандидатуре
временного управляющего.
Суд первой
инстанции обоснованно признал
достаточными основания для возбуждения
дела о банкротстве и введения процедуры
наблюдения.
Выводы Арбитражного суда
Иркутской области в этой части основаны на
оценке представленных заявителем
доказательств факта задолженности и
периода просрочки более 3 месяцев по
платежам в бюджет в сумме 2269960 рублей 63
копеек (т. 1, л.д. 15 - 17, т. 2, л.д. 106 - 113).
Задолженность по платежам в бюджет
установлена на 01.12.2000 по тринадцати видам
налогов.
Указанные ИМНС Российской
Федерации по Иркутскому району основания
для возбуждения дела о банкротстве при
повторном обращении содержат сведения об
ином периоде просрочки, более широком круге
неисполненных обязательств.
Вопросы
принятия к производству Арбитражным судом
Иркутской области заявления ИМНС
Российской Федерации по Иркутскому району
разрешены с учетом требований статей 3, 5, 6,
28, 29, 34, 35, 37 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)".
Назначение судом временного управляющего
Клейн С.М. произведено в соответствии со
статьей 59 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)".
В
связи с изложенным Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены
определения от 29 декабря 2000 года,
постановления от 8 мая 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области.
Предметом
судебного разбирательства при вынесении
определения от 14 мая 2001 года в соответствии
со статьей 67 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" являлись
вопросы определения дальнейшей судьбы
должника, назначения арбитражного
управляющего, установления иных правовых
последствий, обусловленных введением той
или иной стадии процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" арбитражный суд на основании
решения первого собрания кредиторов, если
иное не установлено настоящей статьей,
принимает решение о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного
производства или выносит определение о
введении внешнего управления, или
утверждает мировое соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
участниками первого собрания кредиторов с
правом голоса являются конкурсные
кредиторы, а также налоговые и иные
уполномоченные органы:
- требования
которых в соответствии с настоящим
Федеральным законом признаны
установленными и направлены временному
управляющему;
- размер требований
которых установлен арбитражным судом в
связи с возражениями должника по
требованиям кредиторов до проведения
первого собрания кредиторов.
В
соответствии с пунктом 4 статьи 4
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" размер денежных обязательств
по требованиям кредиторов считается
установленным, если он подтвержден
вступившим в законную силу решением суда
или документами, свидетельствующими о
признании должником этих требований, а
также в иных случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом.
Статья 63
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", как специальная норма,
устанавливает порядок предъявления
требований кредиторов для целей участия в
первом собрании кредиторов, в компетенцию
которого согласно статье 65 настоящего
Закона включены вопросы принятия решений о
введении внешнего управления, о признании
должника банкротом и об открытии
конкурсного производства, избрании
комитета кредиторов и обращении в
арбитражный суд с соответствующим
ходатайством.
Согласно статье 63
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" для целей участия в первом
собрании кредиторов кредиторы вправе
предъявить свои требования к должнику в
месячный срок с момента получения
уведомления временного управляющего о
принятии арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом.
Указанные требования направляются в
арбитражный суд, к должнику, за исключением
случаев, когда в соответствии с настоящим
Федеральным законом требования кредиторов
признаются установленными.
Требования
кредиторов, признаваемые в соответствии с
настоящим Федеральным законом
установленными, направляются временному
управляющему с приложением документов,
позволяющих определить указанные
требования как установленные.
Требование кредитора, по которому
должником не представлены возражения в
недельный срок с момента их получения,
признается установленным в размере,
заявленном кредитором.
В соответствии с
указанными правовыми нормами судебному
исследованию подлежали обстоятельства:
уведомление временным управляющим
кредиторов о возбуждении дела о
банкротстве, введении наблюдения и дате и
месте проведения первого собрания
кредиторов, соблюдение порядка и сроков
предъявления требований кредиторов
должнику, временному управляющему либо в
арбитражный суд.
Арбитражный суд
Иркутской области, исследовав
представленные временным управляющим:
отчет по итогам процедуры наблюдения на
ГГПП "Байкалкварцсамоцветы" (т. 2, л.д. 2 - 9),
протокол первого собрания кредиторов от
15.03.2001 (т. 2, л.д. 10), журнал регистрации
присутствующих на собрании кредиторов (т. 2,
л.д. 17 - 18), отчет временного управляющего (т.
2, л.д. 19 - 24), анализ финансового состояния
предприятия (т. 2, л.д. 25 - 47), бюллетени для
голосования (т. 2, л.д. 48 - 71), протоколы
счетной комиссии (т. 2, л.д. 72 - 73), пришел к
выводу о наличии оснований для
удовлетворения ходатайства первого
собрания кредиторов о введении на ГГПП
"Байкалкварцсамоцветы" внешнего
управления, назначении внешним управляющим
Костюкова С.П., отстранении от должности
руководителя должника.
Арбитражный суд
признал законным решение первого собрания
кредиторов, исходя из того, что его
участниками являлись кредиторы с
установленными требованиями, в том числе
ИМНС РФ по Иркутскому району с размером
требований 2273810 рублей, составляющих 53,8% от
суммы требований присутствующих на
собрании кредиторов, Иркутский филиал
Пенсионного фонда Российской Федерации по
Иркутской области с размером требований
1688264 рубля, составляющих 40% от суммы
требований присутствующих на собрании
кредиторов, ОАО "Иркутскэнерго" "Энергосбыт"
с размером требований 56995 рублей,
составляющих 1,35% от суммы требований
присутствующих на собрании кредиторов.
По мнению Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа, данный вывод
недостаточно обоснован материалами
дела.
Принимая во внимание, что
законодательство о банкротстве право на
участие в первом собрании кредиторов
связывает со своевременностью направления
кредиторского требования должнику или
временному управляющему (если требование
является установленным), Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что юридически значимыми
обстоятельствами по делу являются
обстоятельства, связанные с направлением
уведомлений арбитражным управляющим
кредиторам и соблюдением кредиторами
месячного срока со дня получения
уведомления для направления должнику
(временному управляющему) кредиторского
требования.
Однако имеющиеся в деле
доказательства не содержат сведений,
позволяющих установить правомочия
участников собрания кредиторов от 15.03.2001 по
голосованию по вопросам, отнесенным
согласно статье 65 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" к
исключительной компетенции первого
собрания кредиторов.
В материалах дела
отсутствуют доказательства направления
временным управляющим уведомлений о месте
и времени проведения первого собрания
кредиторов.
Указанные в судебном акте
иные документы по установлению кредиторов
должника, определению размера их
требований, в том числе реестр требований
кредиторов, в материалах дела отсутствуют,
в связи с чем не представляется возможным
проверить выводы суда первой инстанции об
обоснованности, правомерности решения
первого собрания
